Постанова № 74686672, 14.06.2018, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

ЄУН 678/446/18

Провадження 3-678-241/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., за участю серетарря ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли відЛетичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 01.12.1986р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2018року о 15год. 16хв. в м. Вінниця, на 377км а.д. М12 (вул. Мечникова 7), ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з АЗС «Авантаж», не надав переваги в русі автомобілю МАН д.н.з. АЕ 0363АВ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі і змусив водія різко гальмувати, змінити напрямок руху, виїхавши на смугу зустрічного руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, порушивши п. 10.2 ПДР, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 01.04.2018року в м. Вінниця по вул. Мечникова,7, виїжджаючи з АЗС «Авантаж» аварійної ситуації не створював, оскільки керував автомобілем МАН TGF 26.413 д.н.з. ВХ 6410ВН на малій швидкості, автомобіля який їхав по головній дорозі не бачив, а рахує, що автомобіль який їхав по головній дорозі рухався із великою швидкістю та мав можливість сповільнити швидкість та не виїжджати на зустрічну смугу руху, чим би не створював небезпеки руху для водіїв зустрічних транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні інспектор роти №4 БІПП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 суду показав, що здійснював патрулювання на згаданій ділянці руху. Рухаючись по вул. Мечникова в районні АЗС «Авантаж» виявив факт порушення правил дорожнього руху автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який виїжджаючи з АЗС не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, а саме автомобіль МАН д.н.з. АЕ 0363АВ, під керуванням ОСОБА_3В, створивши вказаному автомобілю аварійну обстановку, що примусило його різко змінити швидкість та напрямок руху транспортного засобу з метою уникнути зіткнення та виїхати на зустрічну смугу руху.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що перебував в кабіні автомобіля МАН під керуванням ОСОБА_2, яким поверталися в смт. Летичів із м. Кривий ріг. Після заправка автомобіля на АЗС « Авантаж», водій ОСОБА_2 виїжджаючи на головну дорогу не бачив автомобіля МАН, автомобіль МАН д.н.з. АЕ 0363АВ, який рухався по головній дорозі, тому міг створити небезпеку в русі ,яка спричинила виїзд згаданого автомобіля на зустрічну смугу руху, однак на його думку згаданий автомобіль міг їхати з великою швидкістю. Рухаючись з м. Кривій ріг вони їхали із швидкістю 50-60км., так як їх автомобіль був з причіпом.

Крім того вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 052623 від 01 квітня 2018року складений інспектором роти № 4 БІПП у Вінницькій області ОСОБА_4 із якого вбачається, що водієм ОСОБА_2 було порушено п.10.2 ПДР; письмовим поясненням водія автомобіля МАН АЕ 0363АВ ОСОБА_3 із яких вбачається, що проїжджаючи по головній дорозі в районі АЗС «Авантаж» м. Вінниця на його смугу руху із заправки виїхав автомобіль НОМЕР_1 із прицепом, який змусив його різко змінити напрям руху, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху , з метою уникнення зіткнення із вказаним автомобілем.

Суд критично оцінює покази водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 щодо не порушення ним ПДР так, як вони спростовуються матеріалами справи, поясненнями очевидців свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 які узгоджуються між собою та відеозаписом із реєстратора патрульного автомобіля.

При визначенні міри покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують та пом»якшують покарання відсутні, при цьому враховує особу правопорушника, те, що він не визнає вини, що свідчить про відсутність щирого розкаяння за вчинене правопорушення, яке могло спричинити важкі наслідки.

За таких обставин суд рахує, що міра покарання ОСОБА_7 повина бути призначена у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк

На підставі наведеного, керуючись ст. 122ч.4 , 284 КУпА

П О С Т А Н О В ИВ

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.(протокол серія БД № 052623)

Стягнути з ОСОБА_2 352грн. 40коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: підпис ОСОБА_8

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_8