Ухвала суду № 74686606, 14.06.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

14.06.2018 Провадження № 1-кс/331/3090/2018

Єдиний унікальний номер 331/2338/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., при секретарі Запорожець О.Д., за участю старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_1, розглянувши його клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 12015080010001373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області підполковник юстиції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 12015080010001373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 111 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що в період з 2009 року по теперішній час невстановленою групою осіб проводиться підривна діяльність на шкоду національним інтересам України у фінансовій сфері, шляхом виведення грошових коштів з державного сектору економіки на користь іноземної комерційної структури “Industrial Trading Group” (Польща, фактичні власники - громадяни ОСОБА_3 Федерації).

Так, громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5, під керівництвом ОСОБА_6, організували протиправну схему з незаконного виведення грошових коштів з ПрАТ «Завод напівпровідників» ЄДРПОУ 3179255, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16 (спеціалізується на виробництві монокристалічного кремнію), засновники: ТОВ “СІ Інвест” ЄДРПОУ 35347755 (24,996% статутного капіталу) юридична адреса: Кіровоградська область, м. Світловодськ (бенефіціар ОСОБА_4І.) та Aktiv Solar GMBH (74,9937% статутного капіталу), адреса реєстрації: Австрія, Вена, (бенефіціари - ОСОБА_6 та ОСОБА_7П.) та подальшої ліквідації підприємства, з метою знищення виробничого потенціалу та підвищення рівня диверсійної уразливості об`єкта критичної інфраструктури.

Встановлено, що 03.03.2009 між АТ «Укрексімбанк» (100% статутного капіталу належить державі) та ПрАТ «Завод напівпровідників» укладено генеральну кредитну угоду № 151109N2, у рамках якої укладено ще 7 кредитних договорів (№ 151109К19 від 03.06.2009, № 151109К27 від 17.07.2009, № 151109К38 від 06.11.2009, № 151109К39 від 22.12.2009, № 151110К2 від 16.02.2010, № 151110К3 від 03.03.2010 та №151109К11 від 21.04.2010) з загальним лімітом 230 млн. ОСОБА_5.

З метою забезпечення виконання зобов`язань, за Генеральною угодою ПрАТ «Завод напівпровідників» передано в заставу (іпотеку) відповідне нерухоме майно та обладнання, що належить на праві власності позичальнику (договори іпотеки: №151112Z60 від 29.08.2012, №151109Z29 від 13.03.2009, договори застави: №151109Z35 від 18.03.2009, №151109Z88 від 26.04.2010, №151110Z23 від 22.01.2010, №151109Z73 від 10.06.2009, №151109Z39 від 31.03.2009, №151110Z125 від 30.07.2010, №151110Z126 від 17.09.2010 та №151114Z41 від 15.07.2014).

06.01.2015 Господарським судом Запорізької області за заявою ТОВ СУПП «Ай.Ті.Джі-ІНВЕСТ» ЄДРПОУ 34461503, юридична адреса Кіровоградська область, м.Світловодськ, (бенефіціар ОСОБА_4 та “Industrial Trading Group” ОСОБА_8) порушено провадження у справі № 908/6036/14 про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників».

Постановою господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 ПрАТ «Завод напівпровідників» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 ДРФО НОМЕР_1, який є особою, яка підконтрольна ОСОБА_4

30.07.2015 ухвалою Господарського суду Запорізької області затверджено реєстр кредиторів, відповідно до якого кредиторські вимоги ПАТ «Укрексімбанк» становлять 5,14 млрд. грн.

З метою виконання злочинного наміру, спрямованого на знищення стратегічного підприємства, шляхом виведення основних активів підприємства, отриманих відповідно до генеральної кредитної угоди № 151109N2, ліквідатором ОСОБА_5 04.09.2017 укладено договір оренди № 60 з ТОВ «ВАТ Олімп» (ЄДРПОУ 36983800, юридична адреса Кіровоградська обл., м. Світловодськ, директор ОСОБА_4І.), відповідно якому ТОВ «ВАТ Олімп» прийняло у тимчасове платне користування цілісний майновий комплекс ПрАТ «Завод напівпровідників» та взяло на себе зобов’язання із захисту майна та забезпечення його збереження у належному стані. При цьому, договір оренди ЦМК укладено без згоди державної банківської установи, чим порушено діючі договори забезпечення, укладені між ПАТ «Укрексімбанк» та ПрАТ «Завод напівпровідників», якими заборонено здійснення будь яких дій, пов’язаних з передачею предмету застави (іпотеки) в оренду (суборенду) без згоди банку.

Після укладання вищевказаного договору оренди, службовими особами ТОВ «ВАТ Олімп», під керівництвом ОСОБА_5, розпочато процес знищення обладнання ПрАТ «Завод напівпровідників», яке перебувало у іпотеці та заставі АТ «Укрексімбанк» (100% статутного капіталу належить державі), шляхом його демонтажу та вивезення за межі підприємства.

Так, 21.02.2018 в ході проведення обшуку в реакторному залі цеху № 23 ПрАТ «Завод напівпровідників», за адресою м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16 оглянуто 18 камер осадження полікремнію, інв.№№486114 - 486131 за №№ R1 - R18, під час якого встановлено:

-камери №№ R-4 (інв.№486117) , R-5 (інв.№486118), R-6 (інв.№486119), R-7 (інв.№486120), R-9 (інв.№486122), R-10 (інв.№486123), R-11 (інв.№486124), R-12 (інв.№486125), R-13 (інв.№486126), R-14 (інв.№486127), R-15 (інв.№486128), R-16 (інв.№486129) - внутрішньо розукомплектовані (розібрані), під кришкою насипом знаходяться складові частини, а саме мідні тоководи та елементи ошиновки, срібні тримачі електродів або їх мідні аналоги відсутні;

-камера №R-1 (інв.№486114) – повністю порожня, відсутні будь-які елементи внутрішньої оснастки;

-камери №№ R-2 (інв.№486115), R-3 (інв.№486116), R-8 (інв.№486121), R-17 (інв.№486130), R-18 (інв.№486131) - повністю укомплектовані вмонтованими мідними опорами графітових нагрівальних стержнів у кількості 36 одиниць та іншими елементами оснастки, при цьому срібні тримачі відсутні у зв’язку із їх заміною мідними аналогами.

Також встановлено, що у всіх 18 камерах осадження полікремнію інв. №№ 486114 – 486131, розташованих у реакторному залі цеху №23, відсутні срібні елементи оснастки (тримачі електродів).

Допитана як свідок головний бухгалтер ПрАТ «Завод Напівпровідників» ОСОБА_9, пояснила, що, демонтаж срібних тримачів здійснювався на підставі оперативних нарад підприємства, актів часткового списання основних засобів, на підставі яких вносились зміни до бухгалтерського обліку щодо зменшення первісної ціни основних засобів – камер осадження полікремнію, срібні тримачі демонтувались та брались на складський облік, як «срібні тримачі б/у» (ТМЦ) та їм присвоювався номенклатурний номер.

Після цього, вони відправлялись до ТОВ «Донбас-ВДМ» для проведення лабораторних досліджень з метою встановлення вмісту срібла в цих деталях. Після проведення досліджень до ПрАТ «Завод напівпровідників» надходили документи щодо їх вартості, узгоджувалась договірна ціна на їх продаж та після цього оформлювались документи на їх реалізацію та відповідно «срібні тримачі б/у» знімались зі складського обліку.

Рішення про продаж 11 комплектів (396 одиниць) срібних тримачів приймав генеральний директор – ОСОБА_10, або його заступник.

Рішення про продаж ще одного комплекту (36 штук) срібних тримачів у листопаді 2016 року було прийнято арбітражним керуючим – ОСОБА_5

Крім того, свідок ОСОБА_9 зазначила, що відповідно до бухгалтерського обліку всього було демонтовано 12 комплектів срібних тримачів (432 тримача). Усі ці срібні тримачі були реалізовані ТОВ «Донбас-ВДМ» у період часу з 2014 по 2017 рік на підставі договорів укладених між ТОВ «Донбас-ВДМ» та ПрАТ «Завод Напівпровідників» №140 від 15.09.2014 та №384 від 17.08.2012. Будь-яких інших договорів щодо реалізації срібних тримачів з будь-якими суб’єктами господарювання ПрАТ «Завод напівпровідників» не укладалось.

На цей час, як ТМЦ срібні тримачі на бухгалтерському обліку ПрАТ «Завод напівпровідників» не перебувають. Упродовж 2014-2017 років було реалізовано лише 12 комплектів срібних тримачів з камер осадження полікремнію цеху №23. При цьому свідку не відома інформація щодо комплектації інших 6 камер осадження полікремнію срібними елементами. За бухгалтерським обліком, останні 6 камер осадження полікремнію №№ R-6 (інв.№486119), R-7 (інв.№486120), R-9 (інв.№486122), R-10 (інв.№486123), R-15 (інв.№486128) та R-16 (інв.№486129) не розукомплектовувались, срібні елементи з них не реалізовувались.

Проте, 24.05.2018 під час проведення за участю спеціалістів огляду реакторного залу цеху №23 ПрАТ «Завод напівпровідників», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16 було встановлено, що камери осадження полікремнію №№ R-6 (інв.№486119), R-7 (інв.№486120), R-9 (інв.№486122), R-10 (інв.№486123), R-15 (інв.№486128) та R-16 (інв.№486129), які згідно бухгалтерського обліку не розукомплектовувались, фактично розукомплектовані (розібрані), під кришкою насипом знаходяться складові частини, а саме мідні тоководи та елементи ошиновки, однак срібні тримачі електродів або їх мідні аналоги відсутні.

Допитані під час досудового розслідування старший майстер ТОВ «ВАТ Олімп» ОСОБА_11 та охоронець ТОВ «ВАТ Олімп» ОСОБА_12, які до укладання договору оренди ЦМК №68 працювали на ПрАТ «Завод Напівпровідників», пояснили, що в жовтні 2017 року за вказівкою начальника цеху №23 ПрАТ «Завод Напівпровідників» ОСОБА_13, вони здійснювали демонтаж срібних тримачів з трьох камер осадження полікремнію (108 штук), який у свою чергу пояснив, що рішення про демонтаж прийнято керівництвом. Після демонтажу вказані срібні деталі складались в коробки та передавались співробітникам охорони ТОВ «ВАТ Олімп».

Допитаний у свою чергу співробітник охорони ТОВ «ВАТ Олімп» ОСОБА_14 повідомив, що демонтовані срібні тримачі камер осадженні полікремнію були вивезені протягом жовтня 2017 року – січня 2018 року з території ПрАТ «Завод напівпровідників» автомобілем підприємства ТОВ «Донбас-ВДМ», про що були зроблені відповідні записи у журналі обліку в’їзду-виїзду транспортних засобів.

Вказані обставини також підтверджуються оглядом журналу обліку в’їзду-виїзду транспортних засобів, під час якого встановлені записи від 06.10.2017, 04.12.2017, 05.01.2018 та 29.01.2018 про вивезення представниками ТОВ «Донбас-ВДМ» за межі ПрАТ «Завод напівпровідників» через КПП №4 безпідставно демонтованих срібних тримачів камер осадження полікремнію під виглядом металолому.

Таким чином, отримана у встановленому законом порядку інформація свідчить про причетність представників ТОВ «Донбас-ВДМ» до розтрати та заволодіння майном ПрАТ «Завод напівпровідників» в особливо великих розмірах, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «ВАТ Олімп» та арбітражним керуючим (ліквідатором) ПрАТ «Завод напівпровідників» ОСОБА_5, тобто злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

З метою встановлення можливої співучасті осіб у вчиненні вищевказаних злочинів, на даний час в кримінальному провадженні необхідно провести тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про факти здійснення у період часу з 20.06.2015 по 11.06.2018 вихідних та вхідних з’єднань телефонних номерів:

+38-063-309-59-10 (належить начальнику безпеки ПрАТ «Завод напівпровідників» ОСОБА_15);

+38-063-537-36-40 (належить начальнику охорони ТОВ «ВАТ Олімп» ОСОБА_16);

+38-093-11-84-851 (належить старшому майстру ТОВ «ВАТ Олімп» ОСОБА_11);

+38-093-68-38-345 (належить електрику ПрАТ «Завод напівпровідників» ОСОБА_17),

із зазначенням адрес базових станцій під час з’єднання й про місця розташування вказаних телефонних номерів, а також інформації про зміст смс-повідомлень відправлених з вказаних телефонних номерів та зміст смс-повідомлень, які надійшли на вказані телефонні номери за період часу з 20.06.2015 року по 11.06.2018 року, які перебувають у володінні ТОВ «лайфселл» (lifecell) (місто Київ, вулиця Миколи Амосова, 12; місто Київ, вулиця Солом’янська, 11-а, т.044-233-3131, т.0800-205-433).

Вказані документи будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо встановити іншими способами.

В судовому засіданні слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебуває інформація, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник особи, у володінні якої перебуває інформація, належним чином повідомлявся про розгляд скарги, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об»єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_12 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти ОСОБА_8» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності представника особи, у володінні якої перебуває інформація, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно положень ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи, є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі неможливо та неможливо встановити її іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначеного майна надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з’ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, вилучення зазначених документів необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_1, розглянувши його клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 12015080010001373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що заходяться у володінні ТОВ «лайфселл» (lifecell) за адресою: (місто Київ, вулиця Миколи Амосова, 12; місто Київ, вулиця Солом’янська, 11-а, т.044-233-3131, т.0800-205-433), з можливістю їх вилучення, а саме: документів, що містять інформацію про факти здійснення у період часу з 20.06.2015 року по 11.06.2018 року вихідних та вхідних з’єднань телефонних номерів:

+38-063-309-59-10 (належить начальнику безпеки ПрАТ «Завод напівпровідників» ОСОБА_15);

+38-063-537-36-40 (належить начальнику охорони ТОВ «ВАТ Олімп» ОСОБА_16);

+38-093-11-84-851 (належить старшому майстру ТОВ «ВАТ Олімп» ОСОБА_11);

+38-093-68-38-345 (належить електрику ПрАТ «Завод напівпровідників» ОСОБА_17),

із зазначенням адрес базових станцій під час з’єднання й про місця розташування вказаних телефонних номерів, а також інформації про зміст смс-повідомлень відправлених з вказаних телефонних номерів та зміст смс-повідомлень, які надійшли на вказані телефонні номери за період часу з 20.06.2015 року по 11.06.2018 року.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення доручити слідчим слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: Є.В. Стратій