Ухвала суду № 74685264, 14.06.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.06.2018

Справа № 320/3046/18

1-кс-320/1922 /18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі слідчого судді Міщенко Т.М., за участі секретаря - Макаренко В.В., розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження за № 42018081280000016 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 за погодження з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження за № 42018081280000016 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018081280000016 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактами незаконного укладання посадовими особами Кирилівської селищної ради додаткової угоди № 2 до контракту № 05/07-П/1 від 05.07.2012 щодо підвищення розміру попередньої оплати за контрактом та безпідставного перерахування ними протягом липня – грудня 2013 року на адресу ТОВ «БК «АртРемБуд» 1573919,4 грн бюджетних коштів у якості попередньої оплати на придбання матеріальних ресурсів для проведення робіт з реконструкції будинку культури по вул. Леніна, 13 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, що призвело до незаконного заволодіння ТОВ «БК «АртРемБуд» бюджетними коштами на вказану суму.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2012 за результатами проведення відкритих торгів з закупівлі робіт за державні кошти Кирилівською селищною радою з ТОВ «БК «АртРемБуд» (код 35147458) укладено контракт № 05/07-П/1 про виконання робіт з реконструкції будинку культури по вул. Леніна, 13, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, ціна контракту – 7789901,6 грн.

Згідно з п. 17.2.4 вказаного підрядного контракту замовник має право здійснити попередню оплату для закупівлі генпідрядником необхідних будівельних матеріалів у розмірі не більше 15 % від ціни контракту.

01.08.2012 платіжним дорученням № 1 від 30.07.2012 Кирилівською селищною радою на розрахунковий рахунок ТОВ «БК «АртРемБуд» у якості авансу на закупівлю будівельних матеріалів за контрактом № 05/07-П/1 перераховано 800000 грн., або 10,27 % від ціни контракту.

У подальшому сторонами за контрактом № 05/07-П/1 складені та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2012 року на суму 656990,4 грн., № 2 за грудень 2012 року на суму 915447,6 грн, № 3 за грудень 2012 на суму 49756,8 грн, № 4 за грудень 2012 на суму 40099,2 грн. Загальна сума фактично виконаних робіт за вказаними актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року - 1662294 грн.

Протягом лютого-березня 2013 року платіжними дорученнями № 2 від 23.01.2013 на суму 55677,42 грн, № 3 від 23.01.2013 на суму 51330,42 грн, № 4 від 23.01.2013 на суму 117045,44 грн, № 5 від 23.01.2013 на суму 542592,53 грн, № 6 від 06.02.2013 на суму 28993,96 грн та № 7 від 28.02.2013 на суму 66654,23 грн Кирилівською селищною радою на розрахунковий рахунок ТОВ «БК «АртРемБуд» перераховано 862294 грн за фактично виконані роботи на об’єкті реконструкції.

05.07.2013 платіжним дорученням № 14 від 04.07.2013 Кирилівською селищною радою на підставі рахунку № 11 від 20.03.2013 на розрахунковий рахунок ТОВ «БК «АртРемБуд» у якості авансу на закупівлю будівельних матеріалів за контрактом № 05/07-П/1 перераховано ще 368485,24 грн, або 4,73 % від ціни контракту.

Загалом, станом на 05.07.2013, платіжними дорученнями № 1 від 30.07.2012 та № 14 від 04.07.2013 ТОВ «БК «АртРемБуд» у якості авансу на закупівлю будівельних матеріалів перераховано 1168485,24 грн, або 15 % від ціни контракту.

При цьому, у липні 2013 року авансові платежі Кирилівською селищною радою проводились вже після проведення на адресу ТОВ «БК «АртРемБуд» оплати за фактично виконані на об’єкті реконструкції роботи.

04.02.2013 Кирилівським селищним головою з ТОВ «АртРемБуд» укладено додаткову угоду № 1 до контракту № 05/07-П/1, згідно з якою договірна ціна робіт, що доручені для виконання генпідряднику на 2013 рік становить 5246398 грн.

04.03.2013 Кирилівським селищним головою з ТОВ «АртРемБуд» укладено додаткову угоду № 2 до контракту № 05/07-П/1, згідно з якою внесені зміни до пп. 17.2.4 контракту щодо права замовника здійснити попередню оплату для закупівлі генпідрядником необхідних будівельних матеріалів у розмірі не більше 30 % від вартості річного обсягу робіт.

Протягом липня – грудня 2013 року на підставі платіжних доручень

№ 14 від 04.07.2013 (оплату проведено 05.07.2013) на суму 368485,24 грн,

№ 22 від 15.08.2013 на суму 200000 грн (оплату проведено 27.08.2013),

№ 23 від 15.08.2013 на суму 205434,16 грн (оплату проведено 04.12.2013),

№ 24 від 15.08.2013 на суму 480000 грн (оплату проведено 04.12.2013),

№ 26 від 15.08.2013 на суму 320000 грн (оплату проведено 30.12.2013), Кирилівською селищною радою на розрахунковий рахунок ТОВ «БК «АртРемБуд» перераховано 1573919,4 грн у якості попередньої оплати на закупівлю матеріалів для проведення реконструкції об’єкту, що складає 30 % від ціни робіт на 2013 рік у сумі 5246398 грн або 20,2 % від загальної ціни контракту № 05/07-П/1.

Загалом у серпні 2012 року та липні-грудні 2013 року Кирилівською селищною радою на розрахунковий рахунок ТОВ «БК «АртРемБуд» фактично перераховано у якості попередньої оплати на закупівлю матеріалів для проведення реконструкції об’єкту 2373919,4 грн, або 30,47 % від ціни контракту.

02.12.2014 рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/3810/14 з ТОВ «АртРемБуд» стягнуто на користь Кирилівської селищної ради 1573919,4 грн попередньої оплати за контрактом № 05107-П/1 від 05.07.2012.

Господарським судом Запорізької області встановлено факт невиконання ТОВ «АртРемБуд» умов контракту № 05/07-П/1.

19.12.2014 господарським судомЗапорізькоїобласті видано наказ про примусове виконання судового рішення у справі № 908/3810/14.

27.11.2015 головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документу – наказу про примусове виконання судового рішення у справі № 908/3810/14 про стягнення з ТОВ «БК «АртРемБуд» на користь Кирилівської селищної ради 1573919,4 грн стягувачеві.

Вказану постанову державним виконавцем мотивовано тим, що за боржником рухоме та нерухоме майно не зареєстроване, кошти на розрахункових рахунках відсутні, боржник за адресою не розшуканий, прийнятими заходами майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (в редакції, що діяв станом на 04.03.2013) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 318 Господарського кодексу України договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати порядок розрахунків за виконані роботи.

Згідно з ч. 1 ст. 323 ГКУ договори підряду на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Відповідно до пп. 3,5 затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві: істотні умови - умови договору, визнані істотними за законом і необхідні для договорів підряду в капітальному будівництві, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін досягнуто згоди; істотною умовою договору підряду є порядок розрахунків за виконані роботи.

Згідно з вимогами п. 19 затвердженого постанови Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.2001 Порядку державного фінансування капітального будівництва, замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом); підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу; по закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Таким чином, при укладанні додаткової угоди № 2 до контракту № 05/07-П/1 щодо підвищення розміру попередньої оплату за контрактом для закупівлі необхідних будівельних матеріалів Кирилівським селищним головою були незаконно змінені істотні умови підрядного контракту № 05/07-П/1 від 05.07.2012.

В подальшому Кирилівським селищним головою були прийняті рішення про безпідставне перерахування протягом липня – грудня 2013 року ТОВ «БК «АртРемБуд» 1573919,4 грн бюджетних коштів у якості попередньої оплати за контрактом.

При цьому, 1005434,16 грн з вказаних коштів були перераховані підряднику у грудні 2013 року, вже по закінченні тримісячного терміну з часу отримання підрядником сум авансу, що були перераховані у липні-серпні 2013 року (568485,24 грн), за відсутності документального підтвердження використання підрядником цих сум авансових платежів.

Незаконні дії Кирилівського селищного голови при укладанні додаткової угоди № 2 до контракту № 05/07-П/1 від 05.07.2012 щодо підвищення розміру попередньої оплати за контрактом та при перерахуванні протягом липня – грудня 2013 року на адресу ТОВ «БК «АртРемБуд» 1573919,4 грн у якості попередньої оплати на придбання матеріальних ресурсів для проведення робіт з реконструкції будинку культури по вул. Леніна, 13 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області призвели до безпідставного та безповоротного заволодіння ТОВ «БК «АртРемБуд» бюджетними коштами у сумі 1573919,4 грн, чим територіальній громаді смт. Кирилівка були завдані матеріальні збитки на вказану суму, яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до виконавчого провадження Дніпровського (Ленінського) відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУ юстиції в Запорізькій області про примусове виконання судового рішення у справі № 908/3810/14 про стягнення з ТОВ «БК «АртРемБуд» на користь Кирилівської селищної ради 1573919,4 грн.

Зазначені документи перебувають у володінні Дніпровського (Ленінського) відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУ юстиції в Запорізькій області, оскільки відповідний відділ проводив виконавчі дії щодо примусового виконання судового рішення у справі № 908/3810/14 про стягнення з ТОВ «БК «АртРемБуд» на користь Кирилівської селищної ради грошових коштів.

Вищевказані документи самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, слідчий зазначає, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення (через встановлення шляхом дослідження документів з виконавчого провадження їх відповідності вимогам діючого законодавства), розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставин виконавчих дій, змісту листування між стягувачем та боржником, а також осіб, винуватих у вчиненні кримінального правопорушення (шляхом встановлення на підставі дослідження та пред’явлення цих документів осіб, якими вони були складені та підписані).

З метою об’єктивного встановлення осіб, якими вищевказані документи були фактично складені та підписані від імені посадових осіб Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та ТОВ «БК «АртРемБуд» під час проведення досудового розслідування слідству необхідно призначити відповідні судово-почеркознавчі експертизи, проведення яких відповідно до п. 3.5 затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, потребує наявності саме оригіналів документів.

Крім того, відповідно до ст. 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження під час розгляду справи зобов’язана надати суду оригінал документа.

Слідчий у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності у зв’язку з великою завантаженістю на роботі.

Представник Дніпровського відділу ДВС м Запоріжжя ГТУ юстиції в Запорізькій області в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом телефонограми.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Згідно ст. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018081280000016 від 26.01.2018, копіями матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що зазначені вище відомості самі по собі та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, слідчий суддя вважає клопотання слідчого на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до виконавчого провадження про примусове виконання судового рішення у справі № 908/3810/14 про стягнення з ТОВ «БК «АртРемБуд» на користь Кирилівської селищної ради 1573919,4 грн, яке перебуває у володінні Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУ юстиції в Запорізькій області, задовольнити.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 за погодження з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження за № 42018081280000016 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до виконавчого провадження про примусове виконання судового рішення у справі № 908/3810/14 про стягнення з ТОВ «БК «АртРемБуд» на користь Кирилівської селищної ради 1573919,4 грн, яке перебуває у володінні Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУ юстиції в Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10, тел. (061) 2368661, (061) 2368769, (061) 2368770, info_ln@zpm.zp.dvs.gov.ua).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: