Ухвала суду № 74685142, 13.06.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6517/18 1-кс/335/4405/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., прокурора Андрусюк Г.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, за погодженням прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості щодо яких 10.06.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080000000171, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України.

У ході розгляду вказаного клопотання захисником підозрюваного подано скаргу на незаконне затримання, в якій зазначено, що затримання відбулося з порушенням норм КПК України, оскільки фактичним місцем затримання ОСОБА_2 є саме місце ДТП, на якому були присутні уповноважені особи, а часом затримання є час 13.30 год., після прибуття на місце ДТП працівників поліції, а не 19.00 год., як зазначено у протоколі. ОСОБА_2 був доставлений до лікарні у важкому стані у супроводі працівників поліції, де була встановлена охорона. У протоколі затримання особи зазначено місце затримання – кабінет гіпсових робіт 5-ої міської лікарні (без зазначення повної назви лікарні). Таким чином вважає, що місце та час затримання в протоколі зазначено не вірно. Також, вважає, що в протоколі не вірно зазначено підставу затримання, оскільки підозрюваний був затриманий працівниками поліції біля місця ДТП, а не під час вчинення тяжкого злочину очевидцем та свідками, як зазначено у протоколі.

У зв’язку з чим, просить вказану каргу задовольнити та звільнити ОСОБА_2 з -під варти в залі суду.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення вказаної скарги, пославшись на її необґрунтованість та недоведеність.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Так, з матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що підставами для затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.06.2018 року зазначено, що о 19.00 год. у кабінеті гіпсових робіт 5-ої міської лікарні ОСОБА_2 затримано на підставі того, що його застали під час вчинення тяжкого злочину очевидець та свідки, які вказують на нього, тобто у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Слідчим та прокурором під час розгляду скарги підтверджено законність підстав затримання ОСОБА_2, про які зазначено у протоколі від 10.06.2018 року.

Частиною 5 ст. 208 КПК України передбачено, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов’язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

У протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину зазначено про права та обов’язки особи, яка затримується, про ознайомлення з якими свідчить особистий підпис ОСОБА_2, зауваження до протоколу затримання викладені у протоколі затримання від 10.06.2018 року.

Стороною захисту під час розгляду скарги не надано будь-яких даних щодо звернення до органу досудового розслідування із клопотаннями, заявами або скаргами затриманої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Так, з матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_2 було затримано після вчинення 10.06.2018 року дій, в яких вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та, згідно протоколу затримання від 10.06.2018 року, фактично затриманий 10.06.2018 року о 19-00 годині, у 5-ій міській лікарні.

Стороною захисту не надано відповідних доказів, які б свідчили про незаконність затримання підозрюваного.

Викладені обставини свідчать про відсутність підстав для висновку про невідповідність протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 10.06.2018 року нормам КПК України, та слідчий суддя приходить до висновку, що під час затримання підозрюваного ОСОБА_2 слідчимбуло дотримано вимоги КПК України, та наданими слідчому судді матеріалами підтверджується правомірність підстав для його затримання.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на незаконне затримання – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А.Крамаренко