
Cправа № 324/338/18
Провадження № 2/324/335/2018
У Х В А Л А
10.04.2018 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької області поштою надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 28001,41грн. за кредитним договором № б/н від 24.04.2014 року.
Позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.175 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 3, 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В позовній заяві вказана ціна позову - 28001,41грн., таку ж суму позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в якості заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.04.2014 року, однак в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не наведений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а лише зазначено, що заборгованість складається із заборгованості за кредитом в сумі 464,15грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 21827,67грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3900грн., штрафів, передбачених п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500грн. (фіксована складова) та 1309,59грн. (процентна складова).
Окрім цього, позивач в позові зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 24.04.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, до позову позивач додає анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 24.04.2014 року, яка була подана і підписана ОСОБА_2.
В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач в позовній заяві не наводить обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.04.2014 року саме з ОСОБА_1, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини, так як вказаний договір був укладений не з ОСОБА_1, а з ОСОБА_2.
В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначає документів та інших доказів, що додаються до заяви, які б підтверджували наведені в позові обставини, що саме з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 24.04.2014 року, заборгованість за яким позивач просить стягнути, не зазначено, що такі докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.
У зв'язку із порушенням вимог ст.175 ЦПК України дану позовну заяву ухвалою судді від 07.03.2018 року було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути зазначені порушення, у зв'язку із цим позивачеві було надано строк для усунення порушень - п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали судді. Згідно поштового повідомлення копія ухвали судді була отримана позивачем 28.03.2018 року. Станом на 10.04.2018 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».
Роз'яснити позивачеві публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Судове рішення № 74685112, Пологівський районний суд Запорізької області було прийнято 10.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 324/338/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: