
Справа №333/2996/18
Провадження №2/333/1817/18
Ухвала
Іменем України
13 червня 2018 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та довіреності вчинених внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, –
в с т а н о в и в:
12 червня 2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та довіреності вчинених внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, в якій позивач просить суд визнати недійсною довіреність від 24.04.2017 року р.№412 в частині надання повноважень «продати за ціною та на умовах на свій розсуд квартиру», визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 22.05.2017 року, р.№520.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення до суду) у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При пред'явленні позову були заявлені дві вимоги немайнового характеру.
У зв’язку з викладеним, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за кожну вимогу немайнового характеру, що разом становить 1409,60 гривень. Однак, позивачем надана суду квитанція про сплату судового збору лише у розмірі 704,80 гривень.
Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки позовної заяви у такий спосіб:
– доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 гривень і надати суду документи, що підтверджують сплату зазначеного судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частин 1 і 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -
У х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та довіреності вчинених внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Судове рішення № 74685104, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 13.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/2996/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: