Ухвала суду № 74685021, 11.06.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5090/18 2/335/1571/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про судовий розгляд в судовому засіданні із викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заробітної плати в розмірі 64 460,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заробітної плати в розмірі 64 460,02 грн.

Ухвалою від 14 травня 2018 р. провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали із роз'ясненням вимог до відзиву, встановлених ст. 178 ЦПК України.

11 червня 2018 р. надійшло клопотання представника позивача про проведення судового розгляду справи в судовому засіданні із викликом сторін, яке мотивовано тим, що в позові заявлено вимогу про стягнення заробітної плати за період вересень-грудень 2017 р., січень-травень 2018 р., а відповідач (у більшості розглянутих аналогічних судових справ) проводить часткове погашення наявної заборгованості за різні періоди, у зв'язку із чим розмір позовних вимог змінюється як під час підготовки та подання позову до суду, відкриття провадження по справі, надання відзиву по справі, відповіді на відзив. Тому існує необхідність призначення судового засідання для з'ясування вищезазначених питань, в тому числі і для підготовки уточненого позову та заперечень на такий позов, надання доказів тощо.

В цей же час, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у клопотанні відповідач посилається на те, що в інших судових справах відповідач здійснює часткове погашення заборгованості, у зв'язку із чим постійно змінюється розмір позовних вимог, а тому є потреба уточнити позов.

Разом із тим, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання у справі проведено протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження по справі. Проте, до цього часу позивачем не було подано заяв про збільшення або зменшення позовних вимог.

Відтак, посилання у клопотанні на необхідність збільшення або зменшення позовних вимог є необґрунтованим. Крім того, зазначена дія не потребує проведення судового засідання.

Суд зазначає, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В цей же час, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи

Таким чином, наявні визначені ч. 6 ст. 279 ЦПК України підстави для відмови у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про судовий розгляд в судовому засіданні із викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заробітної плати в розмірі 64 460,02 грн. відмовити.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова