Ухвала суду № 74684930, 11.06.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.06.2018

Справа № 334/8293/13-ц

Провадження № 6/334/98/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особа: ОСОБА_1, ПАТ «Укрбізнес Банк», про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Дніпровський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться па примусовому виконанні виконавчий лист № 334/8293/13-ц від 11.02.2014 виданий Ленінський районний суд міста Запоріжжя на виконання рішення № 334/8293/13-ц від 16.10.2013 про стягнення із «ОСОБА_1» на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованості за кредитним договором № АП 2042 від 10.12.2008 року.

25 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 0003 04-b.

З посиланням на ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ТОВ ФК «Кредит-Капітал» просить суд задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження у справі № 334/8293/13-ц із Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до «ОСОБА_1».

Ігноруючи вимоги суду, викладенні в ухвалі від 14.05.2018 року про обов'язкову явку представника заявника для дачі пояснень у судовому засіданні, заявник в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, яким просив його заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/8293/13-ц від 16.10.2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до рішення суду зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № АП 2042 від 10.12.2008 року у розмірі 11798,28 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. (а.с. 35-36).

Відповідно до Постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2015 року примусове виконання виконавчого листа № 334/8293/13-ц в частині стягнення витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. закінчено на підставі п.8 ч.11. ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним фактичним виконанням. (а.с. 47). Тобто, на теперішній час, рішення суду частково виконано.

У якості обґрунтування свого права вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» додало до заяви лише копію договору про відступлення права вимоги № 0003 04-b та реєстр боржників у якому, по-перше невірно зазначено найменування боржника «ОСОБА_1», а по-друге з нього не можливо встановити, на яку суму відступлено право вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Отже, до заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не додало ані акту приймання-передачі документів, ані копії кредитного договору ані інформації на яку саме суму, на час укладення договору цесії, відступлено право вимоги.

Аналізуючи надані заявником аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав суд приймає рішення на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За викладених обставин, на думку суду, заява про заміну сторони виконавчого не доведена достатніми доказами, а тому не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись, ст. ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.