Ухвала суду № 74684879, 14.06.2018, Василівський районний суд Запорізької області

318/1232/18

14.06.2018 Провадження №1-кп/311/218/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., суддів Носика М.А., Задорожко Д.А., секретар судового засідання Гончарова К.Ю., за участю учасників кримінального провадження: прокурора Рулевського О.О. (в режимі відеоконференції), захисників – адвоката ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), адвоката ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080260000831 від 24 червня 2016 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187, пп. 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187, пп. 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2018 року з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за підсудністю, визначеною ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.06.2018 року за №11-п/778/259/18 надійшли матеріали кримінального провадження, №12016080260000831 від 24 червня 2016 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187, пп. 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.187, пп. 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_1 просили вирішити питання про запобіжний захід на розсуд суду.

Вивчивши клопотання про застосування запобіжних заходів, докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать

про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, в ході досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 січня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 березня 2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжений до 18 квітня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжений до 16 червня 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обраний з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років позбавленням волі або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв'язків, постійного місця роботи та проживання.

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органу досудового розслідування та /або/ суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлені раніше в ухвалах слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення,

незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення, та обставини, на підставі яких слідчий суддя дійшов висновку про наявність зазначених ризиків, продовжують існувати.

На думку колегії суддів, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки не відпали підстави для цього. На даний час не встановлені обставини, які виключають можливість тримання обвинуваченого під вартою, для запобігання вищезазначених ризиків застосування більш м'якого запобіжного заходу не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину обвинуваченим ОСОБА_5, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, віку, даних про його особу, соціальну характеристику, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м'якого запобіжного заходу не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає можливим застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 серпня 2018 року включно.

Колегія суддів вважає, що сукупна тривалість застосування обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не виходить за межі розумного строку, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 315, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Рулевського О.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13 серпня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.О.Нікандрова

Судді: М.А. Носик

ОСОБА_6