Ухвала суду № 74684522, 13.06.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4384/18

1-кс/310/1080/18

УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянській міськрайонний суд Запорізької області у складі

слідчого судді Мороки С.М.,

при секретарі Писанець Н.О.,

за участю прокурора Букало І.С.,

слідчого Рябцева О.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 01.06.2018 до ЄРДР за № 12018080130001602 клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 13.06.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, постійного місця проживання не має, раніше судимого:

1) 25.03.2003 Бердянським міськрайоним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 12.05.2003 Бердянським міськрайоним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.07.2005 на підставі ст. 3 – б ЗУ «Про амністію»;

3) 30.11.2005 Бердянським міськрайоним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 21.09.2010 по відбуттю строку покарання;

4) 04.04.2011 Бердянським міськрайоним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.01.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 24 дні;

5) 07.07.2014 Бердянським міськрайоним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 15.08.2017 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

13.06.2017 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.06.2018 приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись між будинками №17 та №19 по пр. Азовському (Леніна) в м. Бердянськ Запорізької області, вирішив скоїти крадіжку належного комунальному підприємству Бердянської міської ради «Бердянськводоканал» (код ЄДРПОУ 37622628) металевий люк, розміром 120 см на 96 см).

Далі, 01.06.2018 приблизно о 12 год. 25 хв., продовжуючи знаходитись за вказаною адресою, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, за допомогою фізичної сили, викрав металевий люк (розмір 120 см на 96 см), вартістю 3800 гривень, який належить КП БМР «Бердянськводоканал» (код ЄДРПОУ 37622628). Одразу після цього, ОСОБА_1 залишив місце скоєння злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними діями ОСОБА_1 завдав КП «Бердянськводоканал» майнову шкоду на загальну суму 3800 гривень.

01.06.2018 слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080130001602 внесені відомості за фактом вчинення ОСОБА_1 крадіжки майна КП «Бердянськводоканал» за ч.2 ст.185 КК України.

06.06.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Із клопотання слідчого вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом представника потерпілого; протоколами допиту свідків; протоколами огляду місця події; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, оскільки посилається на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування/суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні із пред’явленою йому підозрою згоден, пояснив, що у зв’язку з відсутністю роботи здійснив крадіжку. Проти тримання під вартою заперечував.

Клопотань про виклик певних осіб чи дослідження доказів не надійшло.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме протоколами допиту представника потерпілого, свідків, підозрюваного, оглядом місця події.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, згідно статті 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, передбачених ст.42 КПК України, а також запобігання спробам: переховатися від органів досудового розслідування та/або суду,а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, згідно ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який законом передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, а також наявність ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, будучи раніше засудженим до позбавлення волі за умисні тяжкі корисливі злочини, усвідомлюючи, що знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, що вказує на систематичність скоєння ним аналогічних злочинів, не маючи постійного джерела доходу, не маючи постійного місця проживання, з метою уникнення покарання за скоєне, знаходячись на волі, зможе безперешкодно покинути місто Бердянськ, тим самим переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням характеристики ОСОБА_1, як особи, яка раніше неодноразово вчиняла кримінальні правопорушення, на даний час на розгляді в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області знаходиться обвинувальний акт відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України, знову вчинив новий аналогічний корисливий злочин, на шлях виправлення не став, для себе ніяких висновків не зробив. До того ж, ОСОБА_1 не має постійного джерела доходу, вчинив корисливий злочин на території м. Бердянськ, що дає обґрунтовані підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню не встановлено остаточну вартість викраденого майна, та не проведено ряд слідчих дій, суд вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 10 днів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Таким чином, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що більш м’які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які вказані слідчим та прокурором, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 10 днів, для перевірки вартості викраденого майна та проведення інших слідчих дій.

Згідно з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у кримінальному провадженні, який передбачено п.2 ч.5 ст.182 КПК України, в межах десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 13.06.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на десять днів, арештувавши із зали суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 13 червня 2018 року до 22 червня 2018 року включно.

Строк дії ухвали до 22 червня 2018 року включно.

Визначити заставу в розмірі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_1 з-під варти, та покласти на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись з м. Бердянська Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов’язків, застава звертається в дохід держави та до нього знову буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу передати для виконання до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Морока