Ухвала суду № 74684498, 14.06.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6667/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 42018070000000209.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у травні-червні 2018 року, начальник управління майном Ужгородської міської ради ОСОБА_5 , знаходячись в кафе, яке розташоване по вул. Небесної Сотні в м. Ужгород, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягають у її особистому протиправному збагаченні, вимагала для себе та для директора Департаменту міського господарства ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США від ОСОБА_7 , яка по довіреності представляє інтереси ОСОБА_8 , за вчинення в інтересах останнього дій з використанням службового становища, а саме за сприяння у вирішенні питання щодо передачі ОСОБА_8 у власність нежитлового приміщення пл.11,9 кв.м., яке перебуває у комунальній власності міста та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також сприяння у вирішенні питання щодо надання йому в оренду нежитлового приміщення пл. 19 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому, передачі йому цього приміщення у власність.

При цьому, 13.06.2018 року, ОСОБА_5 зобов`язала ОСОБА_7 передати їй частину обумовленої раніше неправомірної вигоди в розмірі 800 доларів США за посередництва свого чоловіка приватного нотаріуса ОСОБА_9 , на що ОСОБА_7 погодилась.

У подальшому, 13.06.2018 року в період із 11.00 год. по 11.57 год., приватний нотаріус ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні свого робочого кабінету, який розташований в будинку за адресою: АДРЕСА_2 одержав від ОСОБА_10 обумовлену із ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 800 доларів США.

13.06.2018 року, в ході проведення обшуку в робочому приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , який розташований в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено предмет неправомірної вигоди 800 доларів США, 8 грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна, серія та номер AF79720381B F6, KB57881042R B2, FE07024110A E5, HB01511355J B2, KB07136557L B2, FB61851678B B2, HB97832654F B2, HF56397031C F6, папір в який були загорнуті грошові кошти із рукописним написом «Кішкін Денис, нотаріус, 0502336657», які ОСОБА_9 добровільно видав, фільтрувальні папери зі змивами з правої та лівої долоней рук ОСОБА_9 , мобільні телефони ОСОБА_9 марки Айфон, чорного кольору «Джек-Блек», об`ємом пам`яті 128 Гб, із сім-карткою НОМЕР_1 , марки Айфон, чорного кольору «Джек-Блек», об`ємом пам`яті 256 Гб, із сім-карткою НОМЕР_2 .

Згідно єдиного реєстру нотаріусів, робоче місце приватного нотаріуса ОСОБА_9 , номер свідоцтва НОМЕР_3 , розташоване за адресою: м. Ужгород, Д.Донського, 2-Б, прим.№2.

Проникнення у вищевказане приміщення, обшук та вилучення вищеописаних речей та грошових коштів проводився з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. В той же час, проникнення проводилось без відповідної ухвали слідчого судді, а тому, відповідно до вимог ст. 233 КПК України, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного, прокурор просить розглянути вказане клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: м.Ужгород, Д.Донського, 2-Б, прим.№2, в ході якого було вилучено: предмет неправомірної вигоди 800 доларів США, 8 грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна, серія та номер AF79720381B F6, KB57881042R B2, FE07024110A E5, HB01511355J B2, KB07136557L B2, FB61851678B B2, HB97832654F B2, HF56397031C F6; папір в який були загорнуті грошові кошти із рукописним написом «Кішкін Денис, нотаріус, 0502336657»; фільтрувальні папери зі змивами з правої та лівої долоней рук ОСОБА_9 ; мобільні телефони ОСОБА_9 марки Айфон, чорного кольору «Джек-Блек», об`ємом пам`яті 128 Гб, із сім-карткою НОМЕР_1 , марки Айфон, чорного кольору «Джек-Блек», об`ємом пам`яті 256 Гб, із сім-карткою НОМЕР_2 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42018070000000209 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 13.06.2018 року слідчим, без ухвали слідчого судді, було здійснено проникнення та проведено обшук у робочому приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , який розташований в будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в ході проведення обшуку у вказаному приміщенні було виявлено та вилучено: 800доларів США,8грошових купюрноміналом по100доларів СШАкожна,серія таномер AF79720381BF6,KB57881042RB2,FE07024110AE5,HB01511355JB2,KB07136557LB2,FB61851678BB2,HB97832654FB2,HF56397031CF6; папір вякий булизагорнуті грошовікошти ізрукописним написом«Кішкін Денис,нотаріус,0502336657»;фільтрувальні паперизі змивамиз правоїта лівоїдолоней рук ОСОБА_9 ; мобільні телефони ОСОБА_9 марки Айфон, чорного кольору «Джек-Блек», об`ємом пам`яті 128 Гб, із сім-карткою НОМЕР_1 , марки Айфон, чорного кольору «Джек-Блек», об`ємом пам`яті 256 Гб, із сім-карткою НОМЕР_2 .

Як слідує зі змісту п. 10 ч.3, ст. 214, ч.1 ст. 233КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Зважаючи на вище вказане, клопотання та додані до нього матеріали містять достатні достовірні дані про те, що обшук у робочому приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , який розташований в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без ухвали слідчого судді, було проведено у встановленому законом порядку.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали вважає, що обставин, які б слугували підставою для відмови у його задоволенні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42018070000000209 прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 ,про наданнядозволу напроведення обшуку задовольнити.

Обшук, що проводився 13.06.2018 року у робочому приміщенніприватного нотаріуса ОСОБА_9 ,який розташованийв будинкуза адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено:800доларів США,8грошових купюрноміналом по100доларів СШАкожна,серія таномер AF79720381BF6,KB57881042RB2,FE07024110AE5,HB01511355JB2,KB07136557LB2,FB61851678BB2,HB97832654FB2,HF56397031CF6; папір вякий булизагорнуті грошовікошти ізрукописним написом«Кішкін Денис,нотаріус,0502336657»;фільтрувальні паперизі змивамиз правоїта лівоїдолоней рук ОСОБА_9 ; мобільні телефони ОСОБА_9 марки Айфон,чорного кольору«Джек-Блек»,об`ємом пам`яті128Гб,із сім-карткою НОМЕР_1 ,марки Айфон,чорного кольору«Джек-Блек»,об`ємом пам`яті256Гб, ізсім-карткою НОМЕР_2 , вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1