
1 із 2 Справа № 303/2955/18
Провадження №3/303/1195/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
14 червня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, громадянина України
за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 здійснено фактичну перевірку в сервісному центрі професійного будівельного інструменту за адресою – місто Мукачево, вулиця Миру, 47, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1. В ході перевірки виявлено факт непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидачу розрахункового документу встановленого взірця під час реалізації кутової шліфувальної машини «Макіта» GA 9020 та стрічкової шліфувальної машини «Макіта» 9960 на загальну суму 6200 (шість тисяч двісті) гривень, розрахунок за готівку.
ОСОБА_1 порушив п. 1.2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Правопорушник та його представник в судове засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про причину неприбуття суд не повідомили.
Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення правопорушенням визначається - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 88/14-05 від 10 травня 2018 року, актом Головного управління ДФС у Закарпатській області за №0013336 від 10 травня 2018 року, актами відмови платника податків від підпису про ознайомлення з направленням на фактичну перевірку від 03 та 10 травня 2018 року.
Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративне правопорушення правопорушенням, обставини, які пом’якшують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративне правопорушення правопорушенням, обставини, які обтяжують відповідальність судом також не встановлено.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому
2 із 2
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративне правопорушення правопорушенням України.
У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 155-1, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення правопорушенням, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винуватим ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: розрахунковий рахунок для сплати штрафу № 31111106700003, одержувач коштів - Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, код отримувача МФО 812016, код ЄДРПОУ 37958089, назва платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп, який зарахувати - отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу –судовий збір; пункт ставок судового збору – 5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя О.І. Маргитич
Судове рішення № 74684408, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 14.06.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/2955/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: