Ухвала суду № 74684354, 08.06.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3934/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12017070030003417 - слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради (юридична адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3) з можливістю їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року слідчий у кримінальному провадженні №12017070030003417 - слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході розслідування було встановлено, що 08 січня 2017 року до Ужгородського ВП надійшла заява гр. директора ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ» ОСОБА_2, про те, що гр. ОСОБА_3 ( власниця квартири №56) шляхом обману під різними приводами збирала підписи на підтримку свого бажання створити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ( надалі - ОСББ). Більшість мешканців були здивовані, що їх підписи використовувалися на підтримку створення ОСББ. Дізнавшись про це деякі з них намагалися припинити будь-які дії по створенню ОСББ та почали звертатися до них , як до управителя даного будинку. Станом на 13.10.2017 було зібрано 48 підписів про те що «дані мешканці не приймали участі у проведенні зборів по створенню ОСББ та не надавали згоди на його утворення» - фактично мова йде про понад 50 відсотків мешканців 76-ти квартирного будинку, а згідно Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення приймаються лише більшістю голосів всіх співвласників. Близько половини з них виявили, що вони буцімто ставили свої підписи в протоколі про створення ОСББ, хоча насправді власноруч вони не ставили свій підпис на жодному такому документі. Незважаючи на вимоги мешканців щодо припинення вищезазначених дій, гр. ОСОБА_3 все ж таки зареєструвала 23.03.2017 року ОСББ «ЕРА-і 46», використовуючи при цьому фіктивний і сфальшований протокол, та зібрані обманом зразки підписів, які потім невідомим їм методом були нанесені на протокол, що є ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Оскільки на той момент вони не могли переконатися чи всі мешканці, які були проти створення ОСББ, що підписали листи були насправді власниками вказаних квартир вони не знали кількісної переваги в голосах за створення ОСББ тому, як управитель не бачили підстав звертатися в правоохоронні органи для захисту прав мешканців, тому що згідно ст. 6 та ст. 28 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», об’єднання може бути створене лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та об’єднання ліквідовується у разі прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об’єднання. Згідно ст. 1 цього ж Закону, співвласники багатоквартирного будинку (далі - власники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

З часом, дізнавшись про так звану «перевагу більшості» в 0,46 відсотка та нові звернення власників квартир, а саме ОСОБА_4 власник кВ. №3, ОСОБА_5 власник квартири №23, які стверджують, що вони категорично проти створення ОСББ та заявляли, що н підписували жодних протоколів, вони вирішили детальніше вивчити ситуацію і за отриманими даними було встановлено наступне:

1.Формування ініціативної групи для можливості скликання установчих зборів відбулося всупереч ст. 6 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», де вказано, що ініціативна може складатися не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень, а такий член ініціативної групи, як гр. ОСОБА_6 не є власником квартири чи приміщення в даному будинку про що свідчать «Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно» і не міг скликати установчі збори співвласників.

2.Головуючою зборів гр. ОСОБА_3 умисно був зарахований голос гр. ОСОБА_7 мешканки квартири №39, який склав 1,28 відсотка, хоча насправді їй належить лише 2/6 власності даної квартири, про що свідчать «Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно», а це лише 0,43 відсотка в загальних голосах. Вже лише ця різниця в підсумковому голосуванні не дала би законної можливості створити дану юридичну особу.

Таким чином, юридична особа - ОСББ «ЕРА-146» була створена всупереч Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», так як не було достатньої кількості голосів та підстав для її створення, а враховуючи, що даний будинок в основному населяють люди з вадами слуху та мовлення, дана подія виглядає особливо цинічно. Як зазначив ОСОБА_2, створене «таким способом» ОСББ, отримувати та розпоряджатися коштами від «внесків на утримання будинку», вбачає в її діях ознаки злочину, передбаченого ч.І ст. 190 КК України.

08.12.2017 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030003417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

По даному факу допитано в якості свідка ОСОБА_2, який пояснив що приблизно у квітні або травні 2017 року до нього в офіс ТОВ «НАШ ДОБРОБУТ», що за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 74А, надійшов лйСі від ОСОБА_8 про те, що в будинку №146, що по вул. Собранецькій в м. Ужгород було створено ОСББ «ЕРА 146» та повідомлялось про те, що вони відмовляються від їх послуг. Даний лист був направлений за підписом ОСОБА_8 Так, як мія ними та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради буї укладений договір про надання послуг з управління будинком та прибудинковою територією 28.12.2016 року, який станом на сьогоднішній день є діючим, і вони незважаючи на вищевказаний лист зобов'язані надавати послуги.

Приблизно у серпні або вересні 2017 року в офіс ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ» звернулись декілька мешканців будинку №146, що по вул. Собранецькій в м. Ужгород та повідомляти про те, що їм надходять не тільки від ТОВ «НАШ- ДОБРОБУТ» квитанції, а ще й від ОСББ «ЕРА» (код 41232687), в яких виставлявся рахунок про сплату внесків на утримання будинку, де вказаний був банківський рахунок 26009000618103 відкритий в AT «Державний ОСОБА_9 України» м. Ужгород, МФО 312356 .На той час ОСОБА_2 не звернув увагу на це. В подальшому в офіс ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ» почала звертатись більшість мешканців вищевказаного будинку та повідомляти, що вони не голосували за створення ОСББ та що їм також приходять вищевказані квитанції. Для того, щоб розібратись в даній ситуації, ним було надано вказівку заступнику директора ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ» ОСОБА_10 (т.0954039156) та майстру ОСОБА_11 (т.0506715971) провести опитування серед мешканців вищевказаного будинку для з'ясування чи відповідає дійсності вищеописаний факт. Даними працівниками було складено список мешканців зазначеного будинку, які не приймали участі у проведенні зборів з приводу створення ОСББ та не надавали згоди на його створення. В ході даного обходу зазначеного будинку працівниками ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ» було встановлено, що із 76 квартир будинку №146 будинку по вул. Собранецькій в м. Ужгород, 48 квартир не приймали участі 08.05.2016 року в установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку за вищевказаною адресою та не підписували листки поіменного голосування співвласників багатоквартирного будинку, які є додатками до протоколу №1 даних зборів. В подальшому ОСОБА_2 вирішив звернутись в поліцію з даного приводу.

На даному етапі досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, що були подані гр. ОСОБА_3 для реєстрації ОСББ «ЕРА- 146» до Центру надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради.

На даний час є достатньо підстав вважати, що у вищезгаданих документах містяться відомості, що можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, а також без тимчасового доступу з одночасним вилученням оригіналів вказаних документів не є можливості іншими способами довести обставини вчинення гр. ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Тимчасовий доступ до оригіналів документів вищевказаних документів надасть органу досудового розслідування змогу:

1. перевірити на предмет внесення неправдивих відомостей до документів, які подала гр. ОСОБА_3 для реєстрації ОСББ «ЕРА-146» (заява про державну реєстрацію створення юридичної особи, рішення засновників про створення юридичної особи, яке оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування, протокол установчих зборів; статут з підписами членів ОСББ; реєстраційна форма Ф-І, затверджену Наказом Держкомпідприємництва № 67 від 09.06.04 р.; список членів згідно зразка, що встановлений Постановою КМУ № 1521)

2. призначити почеркознавчі експертизи вищевказаних документів з метою встановлення їх авторів.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що стосуються реєстрації ОСББ «ЕРА-146» знаходяться у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному дровадженні, та у зв’язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об’єктивного та всебічного досудового розслідування зказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів вищевказаних, які перебувають у володінні даної установи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Представник Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак їхнеявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання..

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №12017070030003417 від 08.12.2017 р., сформованим 30.01.2018 року, підтверджено, що Ужгородським ВП ГУНП у Закарпатській області , здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч зазначеним нормам слідчий у клопотанні не наводить підстав вважати, що вказані документи, тимчасовий доступ до копій яких просить слідчий перебувають або можуть перебувати у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради.

Окрім того , можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст. ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

До клопотання не долучено доказів надіслання запиту до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради та відповідно не долучено і самого запиту.

За таких обставин, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до копій документів .

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12017070030003417 - слідчого СВ Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів , що перебувають у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради (юридична адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3) з можливістю їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено 12.06.2018 року о 08-15 год

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_12