Ухвала суду № 74684254, 11.06.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3781/18

1-кс/310/900/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. при секретарі Артьоменко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 20.04.2018 року до ЄРДР за № 12018080000000134 за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, клопотання слідчого СВ Бердянського ГУНП в Запорізькій області Хорішко Д.В. від 29.05.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

29.05.2018 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУПН в Запорізькій області Хорішка Д.В., погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Клименко О.А., про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар».

Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Оператор стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання представника не направив, що згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття без поважної причини та неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних причин.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Всупереч вимог п.5 ч.2 ст. 160 КПК України, ставлячи питання про дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора стільникового зв'язку, слідчим та прокурором не зазначено значення інформації, що міститься у даних документах для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; відсутні відомості, які б свідчили про причетність осіб, доступ до номерів яких планується отримати до вчинення даного кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати що ці номери сім-карт належать саме цим абонентам чи якимось чином ідентифіковані.

Фабула змісту витягу з ЄРДР згідно якої невстановлені особи, перебуваючи на території м. Запоріжжя та Запорізької області здійснили замах на шахрайські дії з метою заволодіння майно громадянина суперечить, викладеним у клопотанні слідчого обставинам щодо дій, пов'язаних із рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Крім цього у клопотанні не зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, передбачену ч.1 ст.162 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим не доведено наявність підстав вважати що дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Хорішко Д.В. від 29.05.2018 року про тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення, нульові з'єднання, інтернет трафік, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) абонентів стільникового зв'язку з номерами сім-карт: «НОМЕР_1», «НОМЕР_2», «НОМЕР_3», які перебувають у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ «КИЇВСТАР» (код-21673832), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Маринін