Ухвала суду № 74683627, 21.02.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/5645/16-к

Провадження №1-кп/265/59/18

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді – Міхєєвої І. М.,

за участі секретаря судового засідання – Хайтулової Я

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за кримінальним провадженням № 12016050790001496 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні злочину, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Ким О.Г.

представника потерпілого – адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні в ході розгляду зазначеної справи захисником обвинуваченого ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, з посиланням на те, що при розгляді даної справи обвинувачений ОСОБА_1 надавав пояснення про свій емоційний стан в момент нанесення вдару потерпілому ОСОБА_4, ці показання частково підтвердили потерпілий та свідки. Вважав, що для повного, об’єктивного та всебічного проведення судового слідства необхідно експертне дослідження психологічного стану обвинуваченого в момент скоєння інкримінованого йому злочину.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні, просив задовольнити заявлене клопотання та пояснив, що дослідження психологічного стану обвинуваченого ОСОБА_5, необхідно для з’ясування питання чи перебував обвинувачений на момент вчинення діяння, у стані фізіологічного афекту як підстави сильного душевного хвилювання внаслідок конфлікту з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене захисником клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, які заперечували проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання, на підставі вивчених по справі доказів, дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

При цьому, частина друга цієї статті містить перелік обставин, за якими слідчий чи прокурор зобов’язані звернутися до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи.

Обставини які просить з’ясувати захисник ОСОБА_3 в клопотанні шляхом проведення експертизи, а саме щодо перебування ОСОБА_1 в момент нанесення ним вдару потерпілому в стані фізіологічного афекту, не зазначені у ч.2 ст. 242 КПК України, як такі за якими суд зобов’язаний залучити експерта для проведення експертизи. А вирішення питання чи знаходився обвинувачений на момент вчинення діяння, у стані фізіологічного афекту як підстави сильного душевного хвилювання внаслідок конфлікту із потерпілим відносяться до питань права.

З урахуванням наведеного суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення по даній справі судово-психологічної експертизи, а тому клопотання захисника ОСОБА_3в. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи по справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні злочину, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва