Ухвала суду № 74683584, 11.06.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/95/17

Провадження № 1-кп/265/76/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О., суддів Мельник І.Г., Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Кім О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13 квітня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

З урахуванням того, що строк запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою спливає 11 червня 2018 року, тому суд відповідно до ст.331 КПК України, яка передбачає вирішення питання доцільності продовження строку обраного запобіжного заходу, приходить до висновку, про необхідність в даному судовому засіданні розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор вважала доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачуються у скоєні особливо тяжкого злочину, раніше судимий та передбачені ст. 177 КПК України ризики, встановлені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження йому строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він має адресу реєстрації та незадовільний стан здоров’я.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 залишила вирішення цього питання на розсуд суду, але не погодилася з позицією прокурора про наявність ризиків, які є підставою для продовження строку тримання під вартою її підзахисному.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до змісту ч.3 ст.199 КПК України, однією з підстав для продовження строку тримання під вартою є наявність вважати, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися та продовжують існувати.

Суд враховує, що на сьогоднішній день обвинувачений є носієм потенційного ризику вчинення нових злочинів, оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, останній раз до покарання у вигляді позбавлення волі із застосування положень ст.ст.75, 76 КК України, яке у зв’язку з ухиленням від його відбування покарання було скасовано та направлено останнього для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Крім того, обвинувачений за місцем мешкання характеризуються посередньо, не має стійких соціальних зв’язків.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення у їх взаємозв'язку з можливими ризиком по справі, суд прийшов до висновку, що наявність ризику, передбаченого п 5 ч.1 ст.177 КПК України є достатньою підставою для продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує шістдесяти днів, що забезпечить виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки протягом розгляду кримінального провадження.

Суд також вважає, що в даному випадку наявність конкретного суспільного інтересу, зокрема попередження вчинення нових тяжких злочинів, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

При цьому суд вважає доцільним витребувати із Маріупольського слідчого ізолятору відомості про стан здоров’я обвинуваченого, який протягом судового засідання заявив про погіршення стану його здоров’я.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області, продовжити до 09 серпня 2018 року.

Витребувати із Маріупольського слідчого ізолятору відомості про стан здоров’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме чи звертався останній за медичною допомогою, якщо так, то яка медична допомога йому надавалася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Головуючий суддя О.О. Костромітіна

Суддя І.Г.Мельник

ОСОБА_3