Ухвала суду № 74682972, 29.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15041/18

Провадження № 1-кс/761/10276/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Малашевського О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Ісамбаєва І.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 42018101100000014, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Ісамбаєв І.Ю. звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Прядко Р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101100000014, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до документів клієнта ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 320649) - ТОВ «Зв'язоктехсервіс» (ЄДРПОУ 32829329)з можливістю вилучення їх копій, а саме належним чином завірену роздруківку руху коштів по рахунку ТОВ «Зв'язоктехсервіс» (ЄДРПОУ 32829329)№ НОМЕР_1 (та інших, які відкривались для обслуговування вказаного клієнта) за період часу з 25.12.2017 по 01.04.2018 (у тому числі на електронному носії у вигляді електронної таблиці (MS Excel), із зазначенням прибуткових та видаткових операцій, дати та часу їх проведення, найменування контрагента, коду ЄДРПОУ, суми операції, призначення платежу, особи, яка підписала платіжний документ (для видаткових операцій);копію виписки платіжних доручень (в електронному вигляді)ТОВ «Зв'язоктехсервіс» (ЄДРПОУ 32829329)за період часу з 25.12.2017 по 01.04.2018 з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення, виписок за номерами телефонів, з яких проходило з'єднання системи «Банк-Клієнт» з комп'ютера ТОВ «Зв'язоктехсервіс», з банком та датами проведення вказаних з'єднань, включаючи години та хвилини, документів що підтверджують зарахування та списання коштів з по рахунку ТОВ «Зв'язоктехсервіс», у тому числі і документи створені у системі «Банк-Клієнт», з розшифруванням додаткових реквізитів з платіжного документу);копію юридичної справи ТОВ «Зв'язоктехсервіс» (ЄДРПОУ 32829329)щодо відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 з копіями паспортів засновників та службових осіб, банківськими картками зі зразками підписів службових осіб та відбитком печатки товариства, дорученнями на відкриття та використання рахунку, договори на відкриття та використання рахунку, договір на встановлення системи «Банк-Клієнт», копією статуту, а також іншими документами, що в ній містяться, та складались у зв'язку з відкриттям та обслуговуванням вказаного рахунку.

Клопотання обґрунтовано тим, що Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.04.2017, яке набрало законної сили, задоволено позов ТОВ «Систем пауер Інжиніринг» (ЄДРПОУ 37702760) про стягнення з ТОВ «Зв'язоктехсервіс» (ЄДРПОУ 32829329) - 46 298 506 грн. 95 коп. основного боргу, 1 065 499 грн. 89 коп. 17,5 % річних, 509 283 грн. 58 коп. інфляційних втрат, 1 704 799 грн. 82 коп. пені та 240 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та видано наказ №910/3060/17 від 06.06.2017.

20.07.2017 року відкрито виконавче провадження №54339026 з примусового виконання вказаного наказу. Того ж дня, дане провадження приєднане до зведеного виконавчого провадження №54209375.

04.08.2017 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках боржника в ПАТ «ЮНЕКС БАНК» (МФО 322539), ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), ПАТ «Фінансовий партнер» (МФО 380872), ПАТ «БМ Банк» (МФО 380913), ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849), ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт крім коштів, що містяться на рахунках,накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно з відповіддю ПАТ « АБ «РАДАБАНК» від 06.11.2017 №176/10-1-1 станом на 02.11.2017 вихідний ТОВ «Зв'язоктехсервіс»НОМЕР_3 складав 34 840 678,47 грн.

Згідно з відповіддю ПАТ «ЮНЕКС БАНК» від 30.10.2017 №102-6Г станом на 27.10.2017 залишок коштів на рахунку ТОВ «Зв'язоктехсервіс» НОМЕР_2 складав 950 668,52 грн.

19.12.2017 року ТОВ «Систем пауер Інжиніринг» отримало поштою постанову від 11.12.2017 про зняття арешту з коштів. Як вбачається зі змісту даної постанови, підставою для її прийняття стала заява представника ТОВ «Зв'язоктехсервіс» ОСОБА_3 про зняття арешту з грошових коштів. До заяви додано рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2017 у справі №910/18588/17 про нібито визнання за ТОВ «Варлейд» права власності на грошові кошти у розмірі 35 791 346, 99 грн., які знаходяться на вищевказаних поточних рахунках ТОВ «З'язоктехсервіс» та зняття арешту з них.

Про те, встановлено, що рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2017 є підробленим, про що свідчить лист в.о. Голови Господарського суду м. Києва ОСОБА_4 від 04.01.2018 згідно якого вбачається, що ТОВ «Варлейт» та ТОВ «Зв'язоктехсервіс» не входили до складу сторін у справі №910/18588/17 та рішення щодо визнання за ними права власності на грошові кошти, а також накладення арешту на них, не приймалося.

Вказані обставини вказують на те, що керівництвомТОВ «Зв'язоктехсервіс» прийняло рішення умисно перешкодити виконанню судового рішення Господарського суду м. Києва від 06.06.2017 та наказу №910/3060/17 від 20.04.2017, шляхом виведення грошових коштів з арештованих рахунків на інші рахунки. Саме з цього мотиву, було виготовлено вищевказане підроблене рішення господарського суду м. Києва, яке і використано ОСОБА_3

30.10.2017 службовими особами ТОВ «Зв'язоктехсервіс» було відкрито рахунок у відділенні №1 ПАТ «КРИСТАЛБАНК» - р/р НОМЕР_4 на який21.12.2017 переведено кошти у розмірі 950 668,52 грн., що знаходилися на п/р№ 26005000388601 в ПАТ «ЮНЕКС БАНК».

28.12.2017 року на новостворений ТОВ «Зв'язоктехсервіс» р/р № НОМЕР_1 у «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Київ було перераховано кошти у розмірі 34 836 800, 00 грн. з п/р НОМЕР_5 в ПАТ «АБ «РАДАБАНК».

Виведення вказаних грошових коштів із рахунків ТОВ «Зв'язоктехсервіс» унеможливило виконання рішення Господарського суду м. Києва 20.04.2017 та відповідного наказу оскільки, як свідчать матеріали виконавчого провадження, іншого майна для погашення боргу у ТОВ «Зв'язоктехсервіс» немає.

Таким чином, умисними діями осіб ТОВ «Зв'язоктехсервіс»інтересам юридичної особи ТОВ «Систем пауер Інжиніринг» заподіяно істотнушкоду у розмірі 49 818 090,24 грн.

17.01.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва накладено арешт на рахунок ТОВ «Зв'язоктехсервіс» № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Київ (МФО 320649).

Згідно листа ПАТ «КБ «Приватбанк» від 19.01.2018 на вищевказаному рахунку залишок коштів на момент накладення арешту складає 3019,37 грн., що вказує на незаконне подальше використання понад 34 млн. грн., керівником ТОВ «Зв'язоктехсервіс» в супереч рішенню суду.

На даний час виникла необхідність в отриманні документів юридичної справи щодо відкриття рахунку ТОВ «Зв'язоктехсервіс» (ЄДРПОУ 32829329) у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649) та відомостей про рух коштів по рахунку останнього № НОМЕР_1, з метою встановлення особи, що відкрила вказаний рахунок, мала доступ до вказаного рахунку, здійснила відповідний переказ коштів, встановлення дати та часу використання коштів, а також відомостей куди були використані кошти, та інших відомостей, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та докуемнти в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №42018101100000014 від 12.01.2018 року, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні в ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 320649), разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018101100000014 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП ум. Києві Ісамбаєву І.Ю. дозвіл на тимчасовий доступ до документів клієнта ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 320649) - ТОВ «Зв'язоктехсервіс» (ЄДРПОУ 32829329)з можливістю вилучення їх копій, а саме: належним чином завірену роздруківку руху коштів по рахункуТОВ «Зв'язоктехсервіс» (ЄДРПОУ 32829329)№ НОМЕР_1 (та інших, які відкривались для обслуговування вказаного клієнта) за період часу з 25.12.2017 по 01.04.2018 (у тому числі на електронному носії у вигляді електронної таблиці (MS Excel), із зазначенням прибуткових та видаткових операцій, дати та часу їх проведення, найменування контрагента, коду ЄДРПОУ, суми операції, призначення платежу, особи, яка підписала платіжний документ (для видаткових операцій); копію виписки платіжних доручень (в електронному вигляді) ТОВ «Зв'язоктехсервіс» (ЄДРПОУ 32829329)за період часу з 25.12.2017 по 01.04.2018 з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення, виписок за номерами телефонів, з яких проходило з'єднання системи «Банк-Клієнт» з комп'ютера ТОВ «Зв'язоктехсервіс», з банком та датами проведення вказаних з'єднань, включаючи години та хвилини, документів що підтверджують зарахування та списання коштів з по рахунку ТОВ «Зв'язоктехсервіс», у тому числі і документи створені у системі «Банк-Клієнт», з розшифруванням додаткових реквізитів з платіжного документу); копію юридичної справи ТОВ «Зв'язоктехсервіс» (ЄДРПОУ 32829329)щодо відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 з копіями паспортів засновників та службових осіб, банківськими картками зі зразками підписів службових осіб та відбитком печатки товариства, дорученнями на відкриття та використання рахунку, договори на відкриття та використання рахунку, договір на встановлення системи «Банк-Клієнт», копією статуту, а також іншими документами, що в ній містяться, та складались у зв'язку з відкриттям та обслуговуванням вказаного рахунку.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак