Ухвала суду № 74682928, 14.06.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4850/17

Провадження № 1-кп/234/112/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Краматорськ

Колегія суддів Краматорського міського суду Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.;

суддів - Пікалової Н.М., Марченко Л.М.

за участю секретаря - Кісточка І.В.

прокурора - Єресько В.М.

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську кримінальні провадження № 12017050390000451 від 15.02.2017 року та № 12018050390000553 від 20.02.2018 року відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, місця реєстраціє не має, фактично мешкає м. Краматорськ вул. Лікарська 9/2,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Слов?янськ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, місця реєстрації не має, фактично мешкає м. Краматорськ вул. Невельського, 17

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовґязанний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, котрий наполягав на продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4, захисника та обвинуваченого котрі просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Окрім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_4. обвинувачується за ч.3 ст. 187 КК України.

Суд, бере до уваги, що обвинувачений не працює, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного строку тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, котрі не перестали існувати на час розгляду кримінального провадження у суді.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості не виходить за межи розумного строку, відповідає особі, віку та стану здоров’я обвинуваченого, дозволяє продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке інкримінується, не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м’яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4

Обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості не виходить за межи розумного строку, відповідає особі, віку та стану здоров’я обвинуваченої, дозволяє продовжити відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке інкримінується, не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.

Враховуючі всі обставини, ризики, суд дійшов висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 та продовження тримання обвинуваченого під вартою відносно ОСОБА_4.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 178, 183 ч.2 п.5, 185,186,193,194,196,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на строк 60 днів.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою застосовується до обвинуваченого на строк 60 днів з 14 червня 2018 р. до 11 серпня 2018 року включно.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 14 серпня 2018 року, заборонивши йому залишати своє місце мешкання, розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченим негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Арештний дом Бахмутську установу виконання покарань УДПТС України в Донецькій області та до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення не неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя А.В. Бакуменко

Судді Н.М.Пікалова

ОСОБА_5