Ухвала суду № 74682911, 12.06.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8488/18

Провадження № 1-кс/234/3127/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

12 червня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О.

старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України ОСОБА_1

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження прокуратури Донецької області ОСОБА_2,

про арешт майна у кримінальному провадженні №12018050000000375 від 07.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12018050000000375 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Клопотання погоджене з процесуальним керівником - прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження прокуратури Донецької області ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим управлінням Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактом зловживання службовим становищем з боку посадових осіб Лиманської міської ради Донецької області під час оформлення землевпорядної документації на земельні ділянки сільськогосподарського призначення з метою їх подальшого відчуження, що спричинило державним інтересам тяжких наслідків, які у двісті п’ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №12018050000000375 від 07.06.2018 року. Попередня правова кваліфікація вчиненого злочину – ч.2 ст.364 КК України. Підстава для внесення відомостей - повідомлення керівника Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Розслідуванням встановлено, що 19.04.2018 посадові особи Лиманської міської ради Донецької області зловживаючи своїм службовим становищем прийняли рішення №7/46-2131 «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальної площею 262,2га для подальшої їх реалізації.

Так, рішення було прийнято по земельним ділянкам з кадастровими номерами: 1413300000:01:004:0289, 1413300000:06:000:1109, 1413300000:01:003:0342, 1413300000:06:000:1106, 1413300000:06:000:1108, 1413300000:06:000:1112, 1413300000:06:000:1113, 1413300000:06:000:1114, які раніше належали ліквідованому сільськогосподарському підприємству КСП ім. Леніна та фактично розташовані за межами населеного пункту м. Лиман Донецької області.

27.04.2018 на підставі прийнятого рішення відповідні зміни були внесені до Державного земельного кадастру про права власності та речові права на земельні ділянки, а на 13.06.2018 призначено проведення земельних торгів з їх відчуження, які мають цільове призначення – землі для ведення фермерського господарства.

Крім того, розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що 07.08.2014 Краснолиманської міською радою Донецької області приймалось аналогічне рішення №6/33 по вказаним земельним ділянкам.

17.09.2015 Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №808/7064/14 (ДО/808/543/14) за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора Донецької області рішення Краснолиманської міської ради від 07.08.2014, №6/33 було визнано протиправним та скасовано.

Так, згідно описової частини Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду встановлено, що судом прийнято до уваги доводи прокурора, які підтверджуються генеральним планом міста, графічними матеріалами генерального плану, даними форми державної статистичної звітності 6-зем, письмовими поясненнями директора та інженера-землевпорядника ТОВ «Земельні ресурси Краснолиманщини», що вказані земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункту м. Лиман Донецької області, що стало однією із підстав про визнання протиправним та скасування рішення Краснолиманської міської ради від 07.08.2014, №6/33.

Таким чином, земельні ділянки з кадастровими номерами: 1413300000:01:004:0289, 1413300000:06:000:1109, 1413300000:01:003:0342, 1413300000:06:000:1106, 1413300000:06:000:1108, 1413300000:06:000:1112, 1413300000:06:000:1113, 1413300000:06:000:1114, є об’єктами кримінально протиправних дій, містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, під час досудового розслідування необхідно надати законності процедурі формування вказаних земельних ділянок, розробки технічної документації, нормативно-грошової оцінки та визначення форми власності як комунальна у відомостях про земельні ділянки.

Постановою слідчого від 11.06.2018 по кримінальному провадженню вказані земельні ділянки були визнані речовими доказами.

Підставою вважати, що земельні ділянки чи права на них можуть бути відчужені є факт запланованого на 13.06.2018 року аукціону з продажу права оренди на них, що свідчить про активні дії розпорядника – Лиманської міської ради на розпорядження ними, що підтверджується даними офіційного сайту Держгеокадастру України.

З огляду на викладене у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: 1413300000:01:004:0289, 1413300000:06:000:1109, 1413300000:01:003:0342, 1413300000:06:000:1106, 1413300000:06:000:1108, 1413300000:06:000:1112, 1413300000:06:000:1113, 1413300000:06:000:1114, які на теперішній час згідно Державного земельного кадастру про права власності та речові права на земельні ділянки належать Лиманській об’єднаній територіальній громаді в особі Лиманської міської ради Донецької області (ЄДРПОУ 04053275) з метою їх збереження як речовий доказ та запобігання можливості подальшого відчуження.

У судовому засіданні слідчий Осипець С.А. підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядалось без повідомлення власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна..

Вислухав слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000003861 від 16.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Встановлено, що старшим слідчим слідчого управління Головного управління НП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.06.2018 року за №12018050000000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Постановою слідчого від 11.06.2018 року земельні ділянки з кадастровими номерами: 1413300000:01:004:0289, 1413300000:06:000:1109, 1413300000:01:003:0342, 1413300000:06:000:1106, 1413300000:06:000:1108, 1413300000:06:000:1112, 1413300000:06:000:1113, 1413300000:06:000:1114 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, з огляду на вищезазначене, відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною четвертою статті 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення злочину; розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що тимчасова заборона відчуження або розпорядження земельними ділянками, на які просить накласти арешт слідчий, є найменш обтяжливим способом арешту майна.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні №12018050000000375 від 07.06.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: 1413300000:01:004:0289, 1413300000:06:000:1109, 1413300000:01:003:0342, 1413300000:06:000:1106, 1413300000:06:000:1108, 1413300000:06:000:1112, 1413300000:06:000:1113, 1413300000:06:000:1114, які згідно Державного земельного кадастру про права власності та речові права на земельні ділянки належать Лиманській об’єднаній територіальній громаді в особі Лиманської міської ради Донецької області (ЄДРПОУ 04053275, юридичний адрес: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 46), шляхом тимчасової заборони їх відчуження та розпорядження ними.

Копію ухвали направити для виконання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Краматорської міської ради.

Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддяОСОБА_3