Ухвала суду № 74682362, 14.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/79/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3» за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити певні дії та не чинити перешкоди при підключенні до загально будинкових мереж, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити певні дії та не чинити перешкоди при підключенні до загально будинкових мереж та з урахуванням уточненої позовної заяви звернувся з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт». Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3» за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити певні дії та не чинити перешкоди при підключенні до загально будинкових мереж та просить визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3» в частині не здійснення приєднання приміщень ОСОБА_1 до внутрішньобудинкових мереж та дії Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» в частині відмови позивачу в підключенні до внутрішньобудинкових мереж у будинку АДРЕСА_1, зобов'язати Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3» не чинити перешкод (надати доступ) у допоміжні приміщення у будинку АДРЕСА_1, для проведення монтажних робіт, спрямованих на підключення до внутрішньобудинкових мереж у будинку АДРЕСА_1 належних ОСОБА_1 нежитлових приміщень, а саме: нежилих приміщень з №1 по № 12, тераса 30% (групи приміщень №253) (в літ. А) - приміщення громадського призначення АДРЕСА_1, площею 314,1 кв. м.; приміщень громадського призначення, що вбудовані в житловий будинок (група приміщень 254) АДРЕСА_2, площею 364,7 кв.м.; нежилих приміщень з №1 по №10, тераса 30% (групи приміщень №255) (в літ А)- приміщення громадського призначення АДРЕСА_3, площею 432,5 кв.м. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3» як балансоутримувача та Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» як представника балансоутримувача мереж у будинку АДРЕСА_1, надати Письмову згоду за формою, що встановлена ПрАТ «АК «Київводоканал», на використання водопровідних та каналізаційних мереж та не чинити перешкод при підключенні приміщень ОСОБА_1, а саме: нежилих приміщень з №1 по №12, тераса 30% (групи приміщень №253) (в літ. А) - приміщення громадського призначення АДРЕСА_1, площею 314,1 кв. м.; приміщень громадського призначення, що вбудовані в житловий будинок (група приміщень 254) АДРЕСА_2, площею 364,7 кв.м.; нежилих приміщень з №1 по №10, тераса 30% (групи приміщень №255) (в літ А) - приміщення громадського призначення АДРЕСА_3, площею 432,5 кв.м. до внутрішньобудинкових мереж.

04 вересня 2017 року ухвалою суду залучено Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснювала ОСОБА_3

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» в підготовче судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» в підготовче судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, представник позивача просить повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 551,20 грн. та 640,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже оскільки, представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити певні дії та не чинити перешкоди при підключенні до загально будинкових мереж залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про повернення суми судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна