Ухвала суду № 74682265, 14.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/974/18

760/26838/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Курової О.І.,

при секретарі Власенко А.А.

за участю:

прокурора Кота С.М.

захисника Кравченко К.Гуназа Ю.Є.

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090013308 від 15.11.2017 р., відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.04.2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до18.06.2018 року включно.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, виходить з такого.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, раніше притягувались до кримінальної відповідальності, не працюють, то можуть вчиняти інші злочини, перебуваючи на більш м»якому запобіжному заході обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілу та свідків, тому просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4- Кравченко К. просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання в Києві, перебуваючи на такому запобіжному заході не буде порушувати процесуальні обо»язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - Гуназа Ю.Є. просив також змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що на даний час у нього в сім»ї склалася складна ситуація, померли його рідні дядько та дідусь, залишилася одна бабуся, похилого віку, хвора, крім того у нього є низка захворювань, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою строком до 60 днів.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, враховує особу обвинувачених, які неодноразово судимі, не працюють, не мають постійного доходу, тому можуть продовжувати злочинну діяльність, отже більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Відомостей щодо неможливості за станом здоров»я утримуватися в умовах слідчого ізолятора обвинуваченого ОСОБА_3 суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3до 12.08.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій особі місць ув»язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова