Ухвала суду № 74682201, 14.06.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1346/18

Провадження № 2/229/486/2018

УХВАЛА

іменем України

14 червня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Агро-Бета», в якому просить визнати недійсним договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 06.04.2016року, який укладений між ним та ТОВ «Агро-Бета», кадастровий номер земельної ділянки: 1425583200:05:000:0196, що знаходиться на території Новоселівка-1 селищної ради Ясинуватського р-ну Донецької області, який зареєстрований Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради 06.06.2016 року № 14889942; зобов'язати відповідача повернути йому зазначену земельну ділянку; стягнути з відповідача судові витрати.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що він є власником зазначеної земельної ділянки.

06.02.2018 року йому стало відомо, що між ним та відповідачем було укладено договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), який зареєстрований 06.06.2016 року.

Даний договір він особисто не підписував.

Під час підготовчого провадження представник позивача надав суду заяву про зміну предмету позову від 13.06.2018року в якій зазначає, що до закінчення підготовчого засідання по справі стало відомо із Інформаційної довідки від 31.05.2018р., що стосовно належної ОСОБА_2земельної ділянки зареєстровано договір оренди земельної ділянки 26.09.2017року, видавник ТОВ "Агро-Бета" , номер запису про інше речове право № 125951580.

При цьому у відзиві на позовну заяву, який датований 03.05.2018року взагалі не вказано про наявність будь - якого договору оренди.

Вважає, що даного договору оренди на дату подачі позовної заяви до суду не існувало. Крім того, довірена особа - ОСОБА_3 та представники ТОВ "Агро-Бета" вже були обізнані, що довіреність від 17.07.2012року, якою він уповноважував ОСОБА_3 представляти його інтереси щодо управління належної йому земельної ділянки - була скасована.

Тобто відповідачем по справі, під час знаходження у суді позовної заяви про визнання договору емфітевзису недійсним було проведено припинення договору емфітевзису та укладено договір оренди земельної ділянки заднім числом, нібито на час дії довіреності.

Просять визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1425583200:05:000:0196, що знаходиться на території Новоселівка -1 селищної ради Ясинуватського району , укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Агро-Бета" і зареєстрований Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради 24.04.2018р № 40777519.

В судове засіданні позивач та його представник не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_4 надав клопотання розглядати заяву про зміну предмету позову у його відсутність, позов ОСОБА_2 до ТОВ "Агро-бета" про визнання договору емфітевзису недійсним просить залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. До суду надали заперечення на заяву про зміну предмету позову і просять судове засідання, призначене на 14.06.2018року провести у відсутність представника ТОВ "Агро-Бета"

В запереченнях на заяву про зміну предмету позову просять відмовити у задоволенні заяви позивача оскільки вважають, що в даному випадку позивач змінює не тільки предмет позову , але і підстави позову, що суперечить вимогам процесуального законодавства.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність учасників справи, оскільки вони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись частиною третьою статті 49 ЦПК України встановив, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Зміна предмету позову це зміна матеріального змісту позовних вимог.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Зміна підстав позову це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Одночасна зміна предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

З зазначеного вище слідує, що подання заяви про одночасну зміну предмету та підстав позову судам не допускається, оскільки фактично у цьому випадку мова йде про новий позов, який необхідно подати до суду зі сплатою відповідного судового збору.

Як вбачається зі змісту заяви представника ОСОБА_4про зміну предмету позовних вимог від 13 червня 2018 року, позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки , обгрунтовуючи тим, що відповідач будучи освідчений, що довіреність на управління земельною ділянкою ним скасована, припиняє заднім числом договір емфітевзису і укладає договір оренди землі. Отже позивач не тільки змінив предмет позову , але й навів інші обставини для визнання його недійсним, ніж були зазначені в позові.

Таким чином представник позивача одночасно змінив предмет і підставу позову, що по суті є пред'явленням нового позову.

Оскільки одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається, суд дійшов висновку, що в прийнятті вказаної заяви до розгляду по суті слід відмовити.

Статтею 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення без розгляду позову про визнання договору емфітевзису недійсним до початку розгляду справи по суті, отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49,200,257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_2 в прийнятті заяви про зміну предмету позову від 13 червня 2018 року.

позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору емфітевзису недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що поставлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова

ухвала підписана суддею 14 червня 2018р

Суддя: Т.Л. Панова