Постанова № 74681060, 13.06.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/954/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 4 квітня 2018 року (постановлену під головуванням судді Пасацької Л.А. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області) у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку у її виплаті та відшкодування моральної шкоди, :

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку у її виплаті та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 4 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі, поданій 2 травня 2018 року, ПАТ «Черкасиобленерго» просить скасувати ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 4 квітня 2018 року та направити справу на розгляд до Звенигородського районного суду за встановленою підсудністю, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою в якості позивача, проте довідки з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію свого місця перебування на адміністративній території міста Ватутіне Черкаської області не надав. Натомість надав копію паспорта з зазначеним зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Село Юрківка знаходиться на адміністративній території Звенигородського районного суду Черкаської області. Таким чином, на думку скаржника, Ватутінський міський суд порушив правила підсудності, прийнявши позовну заяву ОСОБА_4 до розгляду та вікривши провадження у справі.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв’язку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Черкаської області.

Згідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, спір підсудний Ватутінському міському суду Черкаської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Так, за загальним правилом визначеним ст. 27 ЦПК України підсудність справ за позовами до фізичних осіб визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача. Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В розумінні даної норми, альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров'я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Підсудність спору, з яким позивач звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області, визначається за альтернативними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV регулює відносини, пов’язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними договорами України, а також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження.

Згідно зі ст. 3 цього Закону реєстрація – внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання особи. Документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист. Документ, до якого вносяться відомості про місце перебування, - довідка про звернення за захистом в Україні

Відповідно до наданої копії паспорту позивача, місцем його проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, є: Черкаська область, Звенигородський район, с. Юрківка, вул. Приморська, буд. 64.

Акти, додані ОСОБА_3 до заяв про підтвердження факту проживання від 03.05.2018 року та від 13.06.2018 року, видані депутатом Ватутінської міської ради Черкаської області та Виконавчим комітетом Юрківської сільської ради, які стверджують про проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 не відносять даний спір до підсудності Ватутінського міського суду Черкаської області, оскільки не входить до переліку, установлених Законом, документів, до яких відноситься відомості про місце проживання особи.

Встановивши викладені обставини, колегія суддів вбачає, що зареєстроване місце проживання позивача, який обрав альтернативне правило підсудності, не належить до територіальної юрисдикції Ватутінського міського суду Черкаської області, а тому приходить до висновку про непідсудність спору даному суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Допущені судом порушення норм процесуального права призвели до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, яка підлягає скасуванню на підставі п.7 ч.1 ст. 374 України, із прийняттям постанови про направлення справи для розгляду до Звенигородського районного суду Черкаської області, як іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Також встановлено, що ПАТ «Черкасиобленерго» при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду було сплачено судовий збір у сумі 1 762 грн. (а.с. 63).

Якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з направленням справи до іншого суду за встановленою підсудністю, то розподіл сум судового збору, пов'язаного із розглядом апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції у подальшому за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» задовольнити частково.

Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 4 квітня 2018 року у даній справі скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку у її виплаті та відшкодування моральної шкоди передати за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: О.В.Карпенко

ОСОБА_5