Ухвала суду № 74681043, 14.06.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2422/17

Провадження по справі № 2/752/797/18

У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Закаблуківської О.А.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_2 про закриття провадження,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_4 про стягнення коштів у розмірі 198 115, 00 грн. з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зазначені позовні вимоги позивачем заявлено до вирішення у порядку цивільного судочинства.

Ухвалами суду, постановленими в цій же справі:

від 20.04.2017 року було закрито провадження за позовними вимогами ОСОБА_5, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» ОСОБА_6, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог - визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» ОСОБА_6 щодо невнесення ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Старокиївський банк» за договором № 8051 банківського рахунку від 16.05.2014 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» ОСОБА_6 включити ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський банк» за договором № 8051 банківського рахунку від 16.05.2014 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

від 12.09.2017 року було закрито провадження за позовними вимогами ОСОБА_3, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_4 до уповноваженої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» ОСОБА_6, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення грощових коштів у частині щодо визнання протиправним та скасування рішення про визнання договору №8051 банківського рахунку від 16.05.2014 року нікчемним.

У судовому засіданні 14.06.2018 року до початку розгляду судом позовних вимог ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_7 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» ОСОБА_6, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_4 коштіву розмірі 198 115, 00 грн. представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заявила клопотання про закриття провадження за заявленими позовними вимогами, оскільки Фонд гарантування вкладів є юридичною особою публічного права, яка виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, в тому числі виконує функції щодо виплат за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувань за вкладами вкладників. Стверджувала, що заявлений представником позивача спір і в цій частині не є підсудним суду загальної юрисдикції.

Представник позивача заперечував щодо закриття провадження у справі з підстав порушення правил предметної підсудності, наполягав на тому, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства, оскільки підлягають вирішенню вимоги сааме щодо відшкодування шкод из підстав неповернення вкладу.

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» ОСОБА_6, заявлене представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб клопотання про закриття провадження у справі підтримала.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за заявленими в інтересах ОСОБА_4 позовними вимогами до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» ОСОБА_6, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у частині позовних вимог щодо стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів у розмірі 198 115, 00 грн. необхідно закрити з огляду на наступне.

За правилами ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Правилами п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а ч. 2 цієї ж статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Частиною 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Заявлений предмет спору щодо стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів у розмірі 198 115, 00 грн., які складають залишок коштів на поточному рахунку НОМЕР_1 відкритому ПАТ «Старокиївський банк» за заявою ОСОБА_4 на підставі Договору банківського рахунку №8051 та неповернуті у зв»язку з ліквідацією ПАТ «Старокиївський банк» регулюється спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до правил ч. 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб покладено функції серед яких, зокрема здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Крім того, зазначеним више законом, а саме ст.ст. 3,37 встановлено, що Фонд гарантування вкладів є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку; Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Основним завданням фонду є функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку; уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень фонду.

Наразі, зазначені положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» свідчать про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є суб'єктом владних повноважень і на нього державою покладено обов'язок здійснення владних управлінських функцій у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, у тому числі здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами фізичних осіб у разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та лквідацію банку, а відтак суд погоджується з заявою представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства і заявлені представником позивача ОСОБА_4 вимоги про стягнення з останнього коштів у розмірі 198 115, 00 грн. з зазначених у позовній заяві підстав.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі за вимогами щодо стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_4 коштів у розмірі 198 115, 00 грн. необхідно закрити за правилами п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якими визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд роз»яснює позивачу, що заявлені позовні вимоги, провадження за якими підлягає закриттю, мають вирішуватися в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3,4,17,18 КАС України, ст.ст. 19, п.1 ч. 1 ст.255, ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» ОСОБА_6, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, закрити.

Роз'яснити, що заявлені вимоги за якими закрито провадження підлягають вирішення окружним адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк