Ухвала суду № 74680780, 11.06.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/ 13415/17

Провадження № 1-кс/712/2917/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту

м. Черкаси 12 червня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12017250270001198 від 28.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2017 року по справі № 712/13415/17 в рамках кримінального провадження № 12017250270001198 від 28.10.2017 року, а саме: на двигун «Марінер-25», човен «Казанка».

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017250270001198 від 27.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2018 р. клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт в тому числі на металевий човен марки «Казанка» без номера, зеленого кольору з навісним двигуном марки «Марінер-25» та заборонені знаряддя промислу 6 (шість) месинових сіток; револьвер марки «Ринг» № 08410, шість патронів до нього, посвідчення громадського об’єднання «Барс 2011» на ім’я ОСОБА_5, посвідчення громадського об’єднання «Барс 2011» на ім'яОСОБА_2,

Правовою підставою для накладення арешту на майно, яке було вилучено 27.10.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 10 А на території Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області є те, що вказане майно має ознаки речового доказу, з метою належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом, що зумовлює збереження такого речового доказу.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Надаючи оцінку доводам клопотання заявника слід врахувати, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, накладення арешту на майно порушує права його володільця.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_2 належним йому майном, у зв'язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2017 року на металевий човен марки «Казанка» без номера, зеленого кольору з навісним двигуном марки «Марінер-25», не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12017250270001198 від 28.10.2017 року – задовольнити.

Скасувати арешт на металевий човен марки «Казанка» без номера, зеленого кольору з навісним двигуном марки «Марінер-25», накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2017 року по справі № 712/13415/17 в рамках кримінального провадження № 12017250270001198 від 27.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.М. Бащенко