Ухвала суду № 74680658, 07.06.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4649/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 рокуслідчий суддяПридніпровського районногосуду м.Черкаси ОСОБА_1 за участісекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,розглянувши узакритому судовомузасіданні клопотаннястаршого слідчогоСУ ГУНП Українив Черкаськійобласті ОСОБА_3 ,погодженого прокуроромвідділу прокуратуриЧеркаської області ОСОБА_4 ,внесеного укримінальному провадженні№12018250000000104від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУГУ НПУкраїни вЧеркаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділупрокуратури Черкаськоїобласті ОСОБА_4 ,внесеного укримінальному провадженні№12018250000000104від 18.05.2018, за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК Українипро наданнядозволу напроведення обшуку за місцезнаходженням TOB «Главшляхбуд» (ЄДРПОУ 39699671) за адресою: бульвар Шевченка, 336 А, м. Черкаси.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудове розслідування здійснюється за зверненням міського голови м. Черкаси ОСОБА_5 про незадовільне виконання підрядними організаціями робіт із поточного та капітального ремонту проїжджої частини вулиць міста Черкаси протягом 2012-2017 років, а саме: вулиць Ільїна, Благовісна, Котовського, Смілянська, Чорновола, оскільки до Черкаської міської ради надходять численні звернення від громадян та організацій про незадовільний стан доріг у місті. Гарантійний строк експлуатації зазначених доріг не закінчився. Але після осінньо-зимового періоду маються значні руйнування дорожнього покриття. Також багато об`єктів після поточного ремонту не витримали гарантійного терміну експлуатації. Замовником направлено претензійні вимоги до виконавців. Підрядні організації відмовляються ліквідувати руйнування на дорогах та виконувати гарантійні роботи.

В ході досудового розслідування встановлено, що Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради та TOB «Главшляхбуд» було укладено договори на: виконання робіт з реконструкції вул. Сумгаїтської від межі міста до вул. Одеської (договір № 438 від 06.12.2016), виконання робіт з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Благовісна від вул. Котовського до вул. Можайського м. Черкаси (договір №439 від 06.12.2016), виконання робіт з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Чорновола від вул. Бидгощська до просп. Хіміків м. Черкаси (договір №524 від 27.12.2016), виконання робіт з капітального ремонту вул. Смілянська від вул. 30 років Перемоги до межі міста (договір від 27.12.2016).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань TOB «Главшляхбуд» (ЄДРПОУ 39699671) знаходиться за адресою: бульвар Шевченка, 336А, м. Черкаси.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення договірних, бухгалтерських та фінансових документів TOB «Главшляхбуд» щодо виконання робіт з реконструкції вказаних вулиць слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцезнаходженням TOB «Главшляхбуд» за адресою: бульвар Шевченка, 336А, м. Черкаси.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Вивчивши надані слідчим документи, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність на даний час правових підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст.235 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Cудове рішення про обшук має бути мотивованим (ст. 13 КПК).

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

До клопотання про обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч.3 ст. 234 КПК).

До клопотання слідчого про обшук додані: копія витягу з ЄРДР; копія листа Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 10.05.2018 року за підписом міського голови до Черкаської місцевої прокуратури; копія витягу із ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Главшляхбуд»; копії договору №438 від 06.12.2016 року, №439 від 06.12.2016 року, №524 від 27.12.2016 року, №521 від 27.12.2016 року укладених між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради та ТОВ «Главшляхбуд» щодо виконання робіт з реконструкції та капітального ремонту вулиць у місті Черкаси.

Разом із тим вказані документи самі по собі не доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 191 КК України, а інші документи до клопотання слідчого не додані.

Лист Виконкому Черкаської міської ради від 10.05.2018 року за підписом міського голови не містить ні точного переліку об`єктів які не витримали гарантійного терміну експлуатації, ні найменувань конкретних підрядних організацій яким направлено претензійні вимоги та які відмовляються виконувати гарантійні роботи. При цьому у вказаному листі викладене прохання провести перевірки щодо невиконання гарантійних вимог замовників.

Із документів доданих до клопотання слідчого незрозуміло, чи звертався орган досудового розслідування до Виконкому Черкаської міськради або міського голови для конкретизації та уточнення інформації викладеної у листі від 10.05.2018 року, зокрема для з`ясування, - які саме об`єкти після поточного ремонту не витримали гарантійного терміну експлуатації; ким, коли та кому направлені претензійні вимоги про виконання гарантійного ремонту доріг; які саме підрядні організації відмовляються «ліквідувати руйнування на дорогах та виконувати гарантійні роботи».

Без конкретизації інформації викладеної у листі Виконкому Черкаської міської ради від 10.05.2018 року за підписом міського голови, надання дозволу на проведення обшуку у ТОВ «Главшляхбуд» буде безпідставним та непропорційним втручанням держави в господарську діяльність.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України, - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Під час реєстрації кримінального провадження №12018250000000104 за ч.3 ст. 191 КК України слідчим до ЄРДР внесені наступні відомості:

«До ГУ НП в Черкаській області надійшло звернення міського голови міста Черкаси ОСОБА_6 про незадовільне виконання підрядними організаціями робіт із поточного та капітального ремонту проїжджої частини вулиць міста Черкаси протягом 2012-2017 років».

В той же час частина третя статті 191 КК України передбачає кримінальну відповідальність не за незадовільний ремонт дороги, а за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, а також привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, є одним із гарантованих основоположних прав у демократичній державі, що підтверджено Конституцією України (стаття 30) та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (стаття 8).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час слідчим та прокурором не доведена наявність правових підстав для проведення обшуку за адресою: бульвар Шевченка, 336А, в м. Черкаси. Клопотання слідчого про проведення обшуку є передчасним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчогоСУ ГУНП Українив Черкаськійобласті ОСОБА_3 про обшук за місцезнаходженням ТОВ «Главшляхбуд» за адресою: м. Черкаси бульвар Шевченка, 336А, в м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1