Ухвала суду № 74680394, 14.06.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5789/17

У Х В А Л А

8 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про захист права власності, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року усунуто перешкоди Публічному акціонерному товариству «Черкаський хлібокомбінат» (м. Черкаси, вул. Чигиринська, 7, код ЄДРПОУ 05518948) у користуванні та розпорядженні кімнатою №56 гуртожитку, що по вул. Гоголя, 580/1 м. Черкаси, шляхом позбавлення ОСОБА_1, 1973р. народження (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім.56, код відсутній) та ОСОБА_2, 2001р. народження (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 56, код відсутній) права користування житловим приміщенням, а саме, - кімнатою №56 гуртожитку, що по вул. Гоголя, 580/1 м. Черкаси із зняттям їх з реєстраційного обліку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат» судовий збір в розмірі 1600грн. 00коп.

4 квітня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що заочне рішення по справі ухвалене у їх відсутність, оскільки ОСОБА_1 перебувала за кордоном у відряджені а ОСОБА_2 є неповнолітнім і також не міг брати участі в судових засіданнях. Також у заочному рішенні міститься неправдива інформація стосовно справи про що у них є підтверджуючі докази.

Просять скасувати заочне рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 по справі за позов ПрАТ «Черкаський хлібокомбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про захист права власності, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити.

Представник ПрАТ «Черкаський хлібокомбінат» в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Представник Служби у справах дітей під час розгляду справи поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з довідок відділу обліку та моніторингу Інформації про місце проживання УДМС України в Черкаській області від 25 липня 2017 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 580/1 кв.56, ОСОБА_2 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3 не значиться (т.1 а.с.57, 58).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року відкрите провадження у справі, а справа призначена до розгляду на 9 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року (т.1 а.с.59).

1 серпня 2017 року копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі разом з викликом в судове засідання направлені на адресу відповідачів (т.1 а.с. 61,62).

Вказані документи були повернуті на адресу суду через не запит (т. 1 а.с.65,67).

20 жовтня 2017 року на адресу відповідачів с. Леськи Черкаського району, вул. Жовтнева, 27 був направлений виклик в судове засідання на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року ( т.1 а.с.104).

30 жовтня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила відкласти розгляд справи у звязку з її перебуванням за кордоном до квітня 2018 року (т.1 а.с.152).

24 листопада 2017 року, 7 грудня 2017 року ОСОБА_2 звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою в якій просив відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що він є неповнолітнім і не може приймати участі в справі без матері ОСОБА_1, яка перебуває за кордоном (т.1 а.с.209,222, т. 2 а.с. 17,45,63).

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідачі були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, до заяви про відкладення розгляду справи відповідача ОСОБА_1 надала автобусний квиток з якого вбачається, що вона 29 жовтня 2017 року виїхала до Польщі. Доказів її перебування за кордоном саме в службовому відряджені вона суду не надала.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те що, він є неповнолітнім а тому не може приймати участі в справі не є поважною причиною неявки в судове засідання, оскільки судом для участі в справі для захисту його інтересів залучено Службу у справах дітей Черкаської міської ради.

Крім того, відповідно до ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обовязків, визначенихстаттею 43цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо абочерез представникачи законногопредставника висловлюватисвою думкута отримуватийого допомогуу висловленнітакої думки; отримуватичерез представникачи законногопредставника інформаціюпро судовийрозгляд; здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, передбачені міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною ОСОБА_3 України.

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідачі мають вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи заявником суду не надано.

У завязку з цим, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПрАТ «Черкаський хлібокомбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про захист права власності, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про захист права власності, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:

Повний текст ухвали суду виготовлено 13 червня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3