
Справа № 548/1073/18
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/320/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2018 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
01.06.2018 року о 10 годині 15 хвилин у ОСОБА_1 перебуваючого в залі закладу громадського харчування «Барва», що знаходиться за адресою: м. Хорол Полтавської області, вул.Кременчуцька, 1 А при особистому огляді та огляді речей, був виявлений технічний засіб у вигляді GРS-трекера з прихованим мікрофоном та зарядним пристроєм, що відповідно до висновку спеціаліста від 07.06.2018 року є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації, чим вчинив незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 195-5 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи, в адміністративному матеріалі наявна його заява про розгляд справи за його відсутності.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 66/41-736 від 01.06.2018 року, протоколом особистого огляду і огляду речей від 01.06.2018 року, протоколом вилучення речей і документів від 01.06.2018 року, особистими письмовими поясненнями правопорушника від 01.06.2018 року, висновком спеціаліста від 07.06.2018 року.
Пом'якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 ч.1 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.
За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 195-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 850 грн. на рахунок: р/р: 31117106700464; одержувач–УДК СУ у Хорольському районі; код одержувача 37888111; банк одержувача–ГУДК України у Полтавській області; МФО:831019; код платежу:21081100 з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - GРS-трекера з прихованим мікрофоном та зарядним пристроєм.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1700 грн.
У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 352, 40 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ в Хорольському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; Банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській обл.; Код банку отримувача (МФО): 831019; Рахунок отримувача: 31211206700464; Код класифікації доходів бюджету: 22030101;Код ЄДРПОУ суду: 02886154;).
Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя : ОСОБА_2
Судове рішення № 74679773, Хорольський районний суд Полтавської області було прийнято 08.06.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 548/1073/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: