Ухвала суду № 74679762, 14.06.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/2162/18

Справа № 554/2162/18

Провадження № 1кп/554/302/2018

У Х В А Л А

14 червня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суіддів:

головуючого судді - Січиокно Т.О.,

суддів Струкова О.М., Савченка А.Г.,

за участі секретаря Ромахової В.В.

прокурора Гомля О.В.

захисника ОСОБА_1,ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017170000000200 від 12.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

- 22.07.2017 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимої

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

органами досудового розслідування ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою та у незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинених у великих розмірах, організованою групою, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв’язків, інші більш м’які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду, а також вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій та ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ще на 2 місяці, яке мотивовано тим, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, непрацевлаштовані, не мають міцних соціальних зв’язків, а тому інші більш м’які запобіжні заходи не здатні забезпечити їх належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ними злочинної діяльності та ухилення від суду, а також вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати більш м’який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки змінилися на даний ризики.

Обвинувачена ОСОБА_4, її захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора, думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку:

статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу. Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Таким чином, при розгляді питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 колегія суддів приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не працевлаштований, міцних соціальних зв’язків не має, а отже на час розгляду клопотання наявні ризики у вигляді продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду, а також впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього слід прийняти до уваги, що обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 є близькими родичами між собою.

З цих підстав суд приходить до висновку, що інші більш м’які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3, а тому відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Окрім того суд, з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4О обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не працевлаштована, міцних соціальних зв’язків не має, а отже на час розгляду клопотання наявні ризики у вигляді продовження нею злочинної діяльності та ухилення від суду, а також впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, у зв’язку з чим щодо неї слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту на визначений час доби.

Керуючись ст. ст.177,178,183, 194 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 на 60 діб, а саме по 13 серпня 2018 року (включно).

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4, на визначений час доби, із 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, на 60 діб, а саме по 13 серпня 2018 року (включно), який відбувати за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на неї обов’язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) утримуватися від спілкування з свідками для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

4) не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу суду протягом дії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9