Ухвала суду № 74679740, 14.06.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/86/18

Провадження 1-кс/545/43/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

за участю секретаря Задорожна Ю.В.,

з участю прокурора Магда Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Путрі О.Г. по справі № 545/86/18, за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про умовно – дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області з апеляційного суду Полтавської області на розгляд надійшли матеріали справи № 531/86/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про умовно – дострокове звільнення від покарання.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського районного суду Полтавської області визначено головуючого суддю Путрю О.Г. для розгляду даного клопотання.

12.06.2018 року суддя Путря О.Г. , з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи подала заяву про самовідвід , з тих підстав , що у зв`язку з розглядом зазначеного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ухвалювалося рішення з участю особи, яка доводиться їй близьким родичем. Зокрема було винесено ухвалу про скасування ухвали Полтавського районного суду в даній справі про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 та повернення справи на новий розгляд.

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у її неупередженості, та виключає участь судді Путрі О.Г. у розгляді вказаного провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти ОСОБА_3», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З огляду на вище викладене, беручи до уваги викладені у заяві про самовідвід обставини, з метою попередження виникнення у подальшому підстав як для сумніву в учасників процесу у об`єктивності та неупередженості судді, так і сумніву у правомірності ухвалених судових рішень по даному кримінальному провадженню, заява про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 76, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. від участі в розгляді справи № 545/86/18, за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про умовно – дострокове звільнення від покарання – та передати справу на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя: А.Г.Потетій