Ухвала суду № 74679238, 14.06.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/997/18

Провадження № 1-кс/541/464/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

14 червня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Непокупної Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого 2-го відділення СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018170260000196,-

в с т а н о в и в :

13 червня 2018 року слідчий 2-го відділення СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначав, що 19.03.2018 на буровій №1 Скиданівської площі Полтавського відділення бурових робіт «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» проводились роботи по шаблонуванню стовбура свердловини під час буріння. Близько 10 год. 30 хв. під час шаблонування свердловини бурильник ОСОБА_2 помітив, що на лівому ключі для регулювання натягу гальмівної стрічки бурової лебідки ЛБУ-1200 відсутній шплінт, яким фіксується ключ. ОСОБА_2 дав завдання помічнику бурильника ОСОБА_3 встановити відсутній шплінт. Для цього було відкрито передній захисний щит бурової лебідки і ОСОБА_3 почав займатися установкою шплінта на ключі. У зв’язку з тим, що захисний щит був не повністю відкритий ОСОБА_3 став однією ногою на балансир гальмівної системи бурової лебідки, а другою на захисний щит, що стояв під кутом, оступився і впав в отвір між барабаном лебідки та її рамою з висоти 5,5 м. на шахтову площадку під буровою вишкою в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження за № 12018170260000196 від 20.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності тілесних ушкоджень, ступеня їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань у галузі судової медицини та призначення відповідної експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2018 до ЄРДР внесено відомості за № 12018170260000196 по факту отримання 19.03.2018 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України. Для встановлення з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018170260000196 від 20.03.2018 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Залучити для проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження № 12018170260000196 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.03.2018, експертів Миргородського судово-медичного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ, яке розташоване за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 172.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження, згідно медичної документації, маються на тілі ОСОБА_3?

2.Який характер, локалізація, ступень тяжкості, давність та механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3?

3.Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 частково чи в повному обсязі, утворитися при падінні з висоти 5,5 м., 5,7 м. на тверду поверхню?

4.Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 утворитися при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню?

5.Чи міг ОСОБА_3 спричинити собі власноруч, частково чи в повному обсязі, виявлені у нього тілесні ушкодження?

6.Чи могли виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитися за обставин, вказаних в описовій частині постанови?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів Миргородського судово-медичного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ надати оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 з Миргородської ЦРЛ, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 з четвертої міської клінічної лікарні м. Полтави.

Висновок експерта надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4