Постанова № 74679157, 13.06.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3342/18

Провадження № 3/552/996/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Полтава, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія КО 959906, виданий Полтавським РС УДМС України в Полтавській області, працює керівником ТОВ «ПММ-ОІЛ-1», місцезнаходження: м. Полтава, Київський район, вул. Зигіна, буд. 29, кв. (офіс) 310, податковий номер 40122241, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «ПММ-ОІЛ-1», місцезнаходження: м. Полтава, Київський район, вул. Зигіна, буд. 29, кв. (офіс) 310, податковий номер 40122241, вчинив правопорушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2018 року, з граничним терміном подання 20.03.2018 року, фактично подано 11.04.2018 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №1400/16-31-12-02 від 06.06.2018 року, актом камеральної перевірки № 5123/16-31-12-02-11/40122241 від 01.06.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш