Ухвала суду № 74678373, 13.06.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11928/16-ц

Провадження №2/369/2552/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.

17 травня 2018 року до суду надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова, оскільки позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за відсутності укладеного договору, відсутності спору щодо нерухомого майна, а відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання та вважала, що користуючись наданими послугами та частково оплачуючи послуги між сторонами фактично укладений договір. Тому позивач скористався своїм право альтернативної підступності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У грудні 2016 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Петропавлівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

За ст. 109 ЦПК України (в редакції, чинній на час відкриття провадження) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Львівській області, яка надійшла 26 квітня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За ст. 110 ЦПК України (в редакції, чинній на час відкриття провадження) Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження укладення між сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг. Пояснення представника позивача, що фактично договір укладений, так як відповідач частково сплачував кошти за надані послуги, суд до уваги не бере. Так, чинним законодавством не передбачено укладення усного договору, а обов'язок оплати послуг покладений на споживача Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

За ст. 114 ЦПК України (в редакції, чинній на час відкриття провадження) спори, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Між сторонами по справі відсутній спір щодо нерухомого майна, що підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

За ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України справа має розглядатися судом за місцем реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 - Сихівським районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 30, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич