Ухвала суду № 74678258, 12.06.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/628/18

провадження № 1-кс/368/140/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Слідчий суддя

Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1,

з участю секретаря Гребеневич А.І.

прокурора Закаблука С.В.

представника колонії ОСОБА_2

та засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід прокурору по ст.. 77 КПК України ОСОБА_4 по розгляду подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3, -

встановив:

засуджений заявив відвід прокурору Закаблук, обґрунтовуючи його наступним.

Так як його звинувачення є незаконним та не правдивим, тому, що в нього адміністрація установи нічого не вилучала та він не користувався телефоном та роутером, та номером такого оператора в нього ніколи не існували, тому він вважає дії прокурора Закаблук є спільно сфабрикованими з адміністрацією установи № 115 проти нього, ОСОБА_3 Він вважає розгляд цього судового засідання неправдивим та противозаконним.

Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки він ніякого відношення до написання подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 не має, тому підстав для задоволення заяви засудженого відсутні.

Представник ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» ОСОБА_2 заперечував прот задоволення заяви засудженого, оскільки зазначені ним підстави надумані.

Слідчий суддя, вислухавши засудженого, думку прокурора та представника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід в тому числі прокурору за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Кагарлицького районного суду знаходяться матеріали подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3.

В дійсності прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 приймає участь у розгляді подань поданими Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», у тому числі, в яких брав участь і засуджений ОСОБА_3, а так само підтримання будь-якої позиції у таких справах, а також здійснення нагляду за дотриманням законності при виконанні покарань у вигляді позбавлення волі в ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» не свідчить про наявність у прокурора Закаблука С.В. заінтересованості в результатах розгляду даного подання.

Наведені засудженим підстави відводу прокурору Закаблуку С.В. не є обставинами, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Тому вказані мотиви клопотання не розцінюються судом, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, оскільки останній здійснює свої повноваження відповідно до вимог КПК України.

Тому суд відмовляє засудженому ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про відвід прокурору Закаблуку С.В.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 77, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід прокурору по ст.. 77 КПК України ОСОБА_4 по розгляду подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1