Постанова № 74677946, 07.06.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2111/18

Провадження № 3/359/1700/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_2, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, працюючого водієм в КП «БАРИШІВКАТЕПЛОМЕРЕЖА», маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 181141,

в с т а н о в и в:

21.03.2018 року до суду надійшла вище вказана справа.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду київської області від 05.05.2018 року матеріали справи було повернено до Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання з метою усунення вказаних у постанові недоліків.

01.06.2018 року справа повернулася до суду після проведення доопрацювання.

Судом встановлено, що 09.03.2018 року о 18 год. 20 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях,1/42, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння. Стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу визначався алкотестером "Драгер 6820" прилад № ARНК-0130, тест № 570, відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 1,88 ‰, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. "а" п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 403563 від 09.03.2018 року (а.с.2); даними роздруківки алкотестера "Драгер 6820" прилад № ARHК-0130, тест № 570 відповідно до якої проба на алкоголь у ОСОБА_1 позитивна і становить 1,88 ‰ (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); розпискою ОСОБА_3 про залишення на зберігання транспортного засобу «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.5); письмовими поясненнями свідків (а.с.6,7); рапортом поліцейського роти № 1 УПП м.Бориспіль ДПП сержанта поліції ОСОБА_4 від 09.03.2018 року (а.с.8); відеозаписом з нагрудної камери поліцейських Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної Національної поліції України (а.с.12).

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатами пройденого ним тесту за допомогою алкотестера "Драгер 6820" прилад № ARHК-0130. Такі обставини не встановлені судом і під час дослідження відеозаписів з нагрудної камери поліцейського.

З огляду на вище вказане суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.2.9.а)., що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, за якою він притягується до відповідальності, оскільки ОСОБА_1 працює на посаді водія у КП «БАРИШІВКАТЕПЛОМЕРЕЖА» (а.с.2315,16), і це його єдиний дохід, з якого також здійснюються відрахування аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.24), а також ОСОБА_1 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.22).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 33, 130 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Київська область м.Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; ЄДРПОУ: 37955989, р/р №31116149700001) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя : С.М. Вознюк