Ухвала суду № 74676569, 12.06.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2331/18

Провадження № 1-кс/636/422/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018220440000903 від 05.06.2018 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта,

встановив:

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 12018220440000903 від 05.06.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.06.2018 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, умисно, таємно через відчинену хвіртку проник на територію домоволодіння № 15 по вул. Літературна (колишня вул. Островського) в м. Чугуїв Харківської області, де, розбивши віконне скло гаражу, проник до нього та скоїв крадіжку особистих речей ОСОБА_3 Однак, був помічений ОСОБА_4 Таким чином, на підставі вищевикладеного ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, 5 червня 2018 року СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220440000903 за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

5 червня 2018 року СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220440000903 за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

05.06.2018 року в ході огляду місця події вилучено уламки скла зі слідами рук, які поміщені до конверту № 0545370 з відповідними пояснювальними записами.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення наявності слідів рук на речових доказах та їх придатності для ідентифікації особи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018220440000903 від 05.06.2018 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення судово-дактилоскопічної експертизизалучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні сліди рук для ідентифікації особи на наданих на дослідження двох відрізків липкої стрічки за слідами рук, які виявлені на уламках скла, що поміщені до конверту № 0545370 з відповідними пояснювальними записами?

- Якщо на наданих на дослідження об’єктах є сліди рук, придатні для ідентифікації особи, то чи не залишені вони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Для дослідження експерту надати: два відрізка липкої стрічки зі слідами рук, які виявлені на уламках скла, що поміщені до конверту № 0545370 з відповідними пояснювальними записами; дактилоскопічну карту на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали для виконання направити до Харківського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.А. Оболєнська