Ухвала суду № 74676058, 13.06.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/10/18

Провадження № 1-кп/577/149/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Гетьман А.В.,

захисника Мусієнко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Гетьман А.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200080001622 від 22 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

1) 1 листопада 2007 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 27 травня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

3) 4 травня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці з конфіскацією майна, окрім житла;

4) 6 жовтня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців. Звільнений по відбуттю покарання 15 червня 2017 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200080001622 від 22 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10 квітня 2018 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури Гетьман А.В. звернулася до суду з клопотанням про застосування у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_2, який раніше був засуджений за скоєння злочинів проти власності, маючи не зняті та не погашені судимості за скоєння вказаних злочинів, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 12 грудня 2017 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у першому під»їзді будинку АДРЕСА_2, де розташована квартира, у якій він зареєстрований, але не проживає, вирішив вчинити крадіжку металевої драбини для виходу на дах із майданчику, що на п»ятому поверсі під»їзду. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 переконався, що його дії непомітні для сторонніх осіб та повторно таємно викрав металеву драбину, довжиною 2,93 м, шириною 0,61 м, вартістю 760 грн, яка значиться на балансі ЖРЕП «Житлосервіс».

З викраденою драбиною ОСОБА_2 залишив місце скоєння злочину та переніс її до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав її , а наступного дня - 13 грудня 2017 року продав знайомому, отримані гроші витратив на власний розсуд.

Відповідно до висновку експертизи № 20 від 26 грудня 2017 року залишкова вартість металевої драбини довжиною 2,93 м, шириною 0,61 м, виготовленої із металевого кутника 35 мм, вага драбини складає 24 кг, з урахуванням зносу, на час скоєння злочину, тобто станом на 12 грудня 2017 року, могла становити 760 грн 00 коп.

27 грудня 2018 року ОСОБА_2 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

2 січня 2018 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направлений до Конотопського міськрайонного суду Сумської області та був призначений до судового розгляду.

Проте у судові засідання, призначені на 5 лютого 2018 року, 14 лютого 2018 року, 28 лютого 2018 року, 14 березня 2018 року та 10 квітня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 не з»являвся без поважних причин, у зв»язку з чим до нього неодноразово був застосований привід.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року ОСОБА_2 був оголошений у розшук.

Тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що вказує на існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Він неодноразово судимий, в тому числі за скоєння злочинів майнового характеру, після звільнення з місць відбування покарання на шлях виправлення не став, маючи не зняті та не погашені судимості, вчинив нове кримінальне правопорушення. Обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про те, що він може у подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

За таких обставин, жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби судового провадження, забезпечить виконання ОСОБА_2 процесуальних обов»язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і прохає його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, прохає застосувати більш м»який запобіжний захід не пов»язаний з триманням під вартою, оскільки у нього є постійне місце проживання та він зобов»язується з»являтися до суду. Йому було відомо, що у відношенні нього у Конотопському міськрайонному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Він не з»являвся за викликом суду, оскільки до 5 лютого 2018 року перебував на лікуванні з приводу зламаної ноги та був у гіпсі. У березні 2018 року гіпс йому зняли, але 25 березня 2018 року він поїхав на лікування з приводу наркоманії до приватного лікувального закладу, який розташований в м. Бориспіль Київської області. У травні 2018 року з вказаного закладу його перевели до аналогічного закладу в м. Полтаві, з якого він втік та на початку червня 2018 року приїхав до м. Києва. Повідомити про місце свого перебування суд він не мав можливості. Надати документи, які б підтверджували факт його неявки в судове засідання з поважних причин, він також не може.

Захисник Мусієнко О.В. також прохає застосувати у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не пов»язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Встановлено, що 10 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200080001622 від 22 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було проведено підготовче судове засідання, на якому був присутній обвинувачений ОСОБА_2 та кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.

Однак обвинувачений ОСОБА_2 на судовий розгляд кримінального провадження не з»являвся.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року ОСОБА_2 був оголошений у розшук.

Крім того, ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу його в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 був затриманий 13 червня 2018 року о 10 год. 24 хв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості, в тому числі і судимості за скоєння злочинів проти власності. ОСОБА_2 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховувався від суду, у зв»язку з чим був оголошений у розшук.

Суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини є підставою для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні прокурора ризикам.

Оскільки ОСОБА_2 був затриманий 13 червня 2018 року о 10 год. 24 хв., то строк його тримання під вартою слід відраховувати із зазначеної дати.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов»язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2, його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризиків, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов»язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Гетьман А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 11 серпня 2018 року до 10 год. 24 хв.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 грн 00 коп (тридцять п»ять тисяч двісті сорок грн 00 коп), які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_2 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов»язки:

1) прибувати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа Сумської області без дозволу Конотопського міськрайонного суду Сумської області;

3) повідомляти Конотопський міськрайонний суд Сумської області про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак