
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 червня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ТзОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 травня 2018 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3, начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4,
встановила :
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-210, виданого 28 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці в справі за скаргою ТзОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3, начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4
ОСОБА_1 в інтересах ТзОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» подав на ухвалу апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011
727/5125/18р. Провадження 22-ц/794/708/18р. Головуючий у 1 інстанції Л.В. Ярема
Категорія 81 доповідач Перепелюк І.Б.
року.
Згідно пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено розмір судового збору – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1762грн.
Згідно квитанції № 01-36908/1 від 01.08.2018р., доданої до апеляційної скарги, апелянт сплатив судовий збір в розмірі 352,40грн., що не відповідає розміру, встановленому Законом “Про судовий збір”.
Враховуючи зазначені вище обставини, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту можливість доплатити різницю судового збору відповідно до Закону “Про судовий збір”.
Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суддя
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ТзОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 травня 2018 року залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в розмірі, що становить різницю між сумою відповідно до Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року та сумою, сплаченою апелянтом згідно квитанції, доданої до апеляційної скарги, на слідуючі реквізити: Рахунок 31213206780002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030101, Код отримувача ЄДРПОУ 37978173, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.
Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Суддя:(підпис)
Вірно з оригіналом :
Судове рішення № 74675935, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 14.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 727/5125/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: