Ухвала суду № 74674532, 14.06.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2074/18

Номер провадження 1-кп/629/314/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря – Бєловол О.О.,

прокурора – Шкребця А.Є.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України прокурор заявив клопотання про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу – тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, які послужили причиною обрання даного запобіжного заходу, а саме, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, у задоволенні якого обвинувачений заперечував просив обрати більш м’який запобіжний захід, захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_2, просив обрати у відношенні обвинуваченого домашній арешт.

Суд вважає за можливим розглянути обидва клопотання одночасно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).

При вирішенні заявлених клопотань суд убачає наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, ті обставини, що обвинувачений раніше неодноразово засуджений, судимості не знято в установленому законом порядку, відбував покарання за вироками реально, розлучений, неповнолітніх дітей не має, не має сталих соціальних зав’язків, не має офіційних джерел існування, не має заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб.

Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1, а тому є необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 12.08.2018 року в умовах Державної установи "Харківська установа виконання покарань № 27".

Відлік строку обраного запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 14.06.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Харківська установа виконання покарань № 27".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе