Вирок № 74674352, 14.06.2018, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа №: 659/282/18

Номер провадження 1-кп/659/51/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Разгуляєвої О.В.

за участю секретаря: Міщенко Є.В.

прокурора: Красної А.О.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Нижні Сірогози, кримінальне провадження № 12017230210000389 від 02.12.2017р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в кінці жовтня 2017р. перебуваючи в лісосмузі на відстані приблизно 1,5км. у західному напрямку від смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, придбав, шляхом присвоєння знайдених 4 верхівни з кущів рослин коноплі, які в подальшому переніс до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, де на горищі житлового будинку без мети збуту, виключно з ціллю особистого вживання шляхом куріння, висушив гілки з листям та суцвіттям, які згідно висновку експерта № 2294-НР від 24.01.2018р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить -1332,4гр., яку ОСОБА_2 зберігав за вказаною адресою до 22.12.2017р. поки під час обшуку вказаний наркотичний засіб у нього був виявлений та вилучений працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги ст.7 ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08 липня 1999р., згідно якого діяльність, пов'язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно восени 2017р. в лісосмузі біля смт. Нижні Сірогози зірвав 4 верхівки коноплі, які переніс до місця свого проживання, де в подальшому на горищі будинку зберігав, а саме висушив зазначені гілки коноплі з листям та суцвіттям, виключно для особистого вживання, мети збуту не мав.

Від допиту свідків прокурор відмовився і така відмова прийнята судом зважаючи на принцип змагальності, визначений ст. 22 КПК України.

Крім показань обвинуваченого, який вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази, які є допустимими доказами:

- витяг з ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст.309 ч.2 КК України;

- рапорт о/у СКП Нижньосірогозького ВП ОСОБА_3 від 02.12.2017р. щодо отримання оперативної інформації про те, що мешканець смт. Нижні Сірогози громадянин «А», за місцем мешкання незаконно зберігає наркотичні засоби; рапорт о/у СКП Нижньосірогозького ВП ОСОБА_3 про те , що громадянинном «А» який незаконно за місцем мешкання займається зберіганням наркотичних засобів являється громадянин ОСОБА_2, 22.04.1980р.н.;

- ухвала слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про надання дозволу старшому слідчого СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12017230210000389 від 02.12.2017р. на проведення обшуку приміщень будинку № 139 по вул. Чкалова в смт. Нижні Сірогози за фактичним місцем проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6;

- протокол обшуку від 22.12.2017р., відповідно до якого обшук проводився за місце проживання ОСОБА_2, за вище вказаною адресою, було виявлено на горищі будинку № 139 по вул. Чкалова в смт. Нижні Сірогози гілки з листям та суцвіттям, буро-зеленого кольору, у висушеному вигляді, з пряним запахом, які схожі на коноплю. Виявлене поміщено до білого полімерного мішку, горловину якого разом з контрольним талоном прошито чорною ниткою, кінці якої скріплено печаткою для довідок. Під час отримання зазначеної ухвали суду ОСОБА_5 було заявлено, що на горищі будинку зберігається конопля її сина ОСОБА_2;

- постанова про призначення експертизи матеріалів, речовин і виробів від 24.12.2017р;

- висновок експерта від 24.01.2018р. №2294-НР, відповідно до якого надана на експертизу частково подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 1332,4г.. Вартість зазначеної експертизи становить 858грн., згідно довідки Херсонського НДЕКЦ;

- постанова від 27.01.2018р. про визнання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс, масою в перерахунку на суху речовину-1332,4г. Упакований в полімерному білому мішку, речовим доказом у кримінальному провадженні № 12017230210000389 від 02.12.2017р. та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів. Квитанція про отримання на зберігання наркотичних засобів- канабіс масою у перерахунку на суху речовину 1332,1г., порядковий номер 113;

- постанова про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 05.02.2018р.;

-висновок судово-психіатричної експертизи № 91 від 13.02.2018р., відповідно до якого ОСОБА_2 психічними захворюваннями в сенсі ст. 19 ч.2 КК України не страждав і не страждає, виявляє розумову відсталість в ст. легкої дебільності. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Довідка про витрати , згідно до якої вартість експертизи складає 925грн.58коп.;

-характеризуючі матеріали, згідно до яких ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра перебуває з діагнозом: розумова відсталість в ступені легкої дебільності, у лікаря нарколога не перебуває на облікук. В силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, однак відповідно до довідки раніше засуджувався за злочини проти власності. На обліку Нижньосірогозького РСПП не перебуває. Згідно довідок Нижньосірогозької селищної ради ОСОБА_2 депутатом селищної ради не являється, складу сім»ї немає. Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_6, 19.04.2011р.н.

Враховуючи наведене, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження.

Виходячи з роз'яснень, що містяться в п. 3 Постанови ПВСУ « Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» N 4 від 26.04.2002, незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту в межах території України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством. Від перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів слід відрізняти їх перенесення з одного місця в інше, під час якого транспорт не використовується. Такі дії мають розглядатись як зберігання цих засобів і речовин.

Враховуючи наведене, з обсягу обвинувачення ОСОБА_2 необхідно виключити кваліфікуючу ознаку, як перевезення, оскільки згідно пояснень обвинуваченого, він переніс наркотичні засоби, без застосування будь-якого траспорту, а стороною обвинувачення не надано жодного доказу перевезення ОСОБА_2 наркотичних засобів.

В зв»язку з чим, суд кваліфікує дії обвинуваченого, за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому, відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд не встановив обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого. Обставинами, які пом'якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Суд керується ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, суд також враховує конкретні обставини справи, розмір та вид наркотичного засобу, а також те, що незаконні дії обвинуваченого не потягли за собою негативних наслідків для здоров'я інших осіб, дані про особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом розумова відсталість в ступені легкої дебільності, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, однак засуджувався за злочини проти власності, за місцем проживання характеризуєтьсяся посередньо, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 04.06.2018р., згідно висновку якого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі та ОСОБА_2 не становить значної небезпеки для суспільства.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд керується вимогами ст. 65-67, 69-1 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З врахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі . Суд не вбачає підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв»язку з чим слід стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи (висновок № 2294-НР від 24.01.2018 року) в сумі 858грн та судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок № 91 від 13.02.2018р.) в розмірі 925.58грн.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_2 - тримання під вартою до набрання вироком чинності, взявши під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 14.06.2018 року - часу взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № 2294-НР від 24.01.2018 року в сумі 858грн та судово-психіатричної експертизи № 91 від 13.02.2018р. у розмірі 925.58грн.

Речовий доказ – особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений –канабіс , массою в перерахунку на суху речовину – 1332,4г, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О. В. Разгуляєва