Ухвала суду № 74674164, 25.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15521/17

н/п 2/766/3962/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Сторони по справі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/3626/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «Приватбанк», Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», державного реєстратора Херсонської філії державного підприємства «Державний інститут експертних досліджень» ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Від представника ПАТ «КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням встановленого вище, суд дійшов переконання, що клопотання представника відповідача є доцільним та підлягає задоволенню, оскільки рішення за справою про визнання дій протиправними та скасування реєстрації права власності на квартиру ОСОБА_1 та членів його сім'ї впливає на вирішення спору за даною справою.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5

Зупинити провадження по справі №766/15521/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/3626/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «Приватбанк», Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», державного реєстратора Херсонської філії державного підприємства «Державний інститут експертних досліджень» ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан