Ухвала суду № 74674156, 13.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9527/18

н/п 1-кс/640/5973/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Міжиріцької А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №32018220000000120, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 32018220000000120 від 21.05.2018 року, в якому він просить накласти арешт на наступне майно:

1) належне ОСОБА_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучене в пункті приймання склотари за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.4, у ОСОБА_4, а саме:

- пластикова пляшка об’ємом 10 л з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.;

- пластикова пляшка об’ємом 5 літрів кожна, закриті кришками синього кольору з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 4 шт.;

- пластикова пляшка об’ємом 5 літрів кожна, закриті кришками жовтого кольору з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 20 шт.;

- пластикова пляшка об’ємом 5 літрів кожна, закриті кришками жовтого кольору з рідиною чорного кольору з характерним запахом спирту у кількості 3 шт.;

2) належне ОСОБА_5, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вилучене в автомобілі НОМЕР_1 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.53 у дворі, у ОСОБА_3, а саме:

- автомобіль НОМЕР_2;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_3 СХК №358067;

- ключ від автомобіля НОМЕР_2;

- чорнові записи щодо обліку реалізації алкогольних напоїв на 1 арк.;

- ємності з прозорою рідиною з характерним запахом спирту об’ємом 5 л у кількості 2 шт.;

- купюри гривня України номіналом 100 у кількості 3 шт.;

- купюри гривня України номіналом 200 у кількості 28 шт.;

- купюри гривня України номіналом 500 у кількості 3 шт.;

- прозорі ємності об’ємом 5 л заповнені повністю прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 2 шт.;

3) належне ОСОБА_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучене за адресою: АДРЕСА_1, у ОСОБА_3, а саме:

- прозора пластикова ємність об’ємом 5 л повністю заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.;

- серверний блок HIKVISION Model: DS-7204HQHI-F1/N/4audio та зарядний пристрій у кількості 1 шт. кожного;

- купюри долари США номіналом 1 у кількості 8 шт.;

- купюри долари США номіналом 2 у кількості 2 шт.;

- купюри долари США номіналом 5 у кількості 2 шт.;

- купюри долари США номіналом 10 у кількості 3 шт.;

- купюри долари США номіналом 20 у кількості 3 шт.;

- купюри долари США номіналом 50 у кількості 2 шт.;

- купюри долари США номіналом 100 у кількості 10 шт.;

- купюри рублі Росії номіналом 50 у кількості 1 шт.;

- купюри рублі Росії номіналом 100 у кількості 11 шт.;

- купюри рублі Росії номіналом 500 у кількості 2 шт.;

- купюри рублі Росії номіналом 1000 у кількості 1 шт.;

- купюри рублі Росії номіналом 2000 у кількості 1 шт.;

4) належне ОСОБА_6, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вилучене у автомобілі НОМЕР_4 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.19/2 у дворі, у ОСОБА_6, а саме:

- автомобіль НОМЕР_4;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz Vito, д.н. НОМЕР_5 СХО №518520,

- ключ від автомобіля НОМЕР_4;

5) належне ОСОБА_6, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вилучене у гаражі за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.19/2, у ОСОБА_6, а саме:

- пластикові пляшки ємкістю 5 л кожна з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 86 шт.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018220000000120 від 21.05.2018 за фактом здійснення незаконного виготовлення алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в період 2017-2018 років, здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

За результати проведених ОТЗ в рамках ОРС встановлено, що незаконне виготовлення алкогольних напоїв, які в подальшому, з метою збуту, транспортувалися в місця роздрібної торгівлі на території Харківської області, в тому числі за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 4, організував громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Також, громадянин ОСОБА_3 використовує гаражі за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 19/2; Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 20; Харківська область, м. Чугуїв, мкр-н Авіатор, 88, з метою зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв до місць їх зберігання та реалізації здійснюється на автомобілях: НОМЕР_4 та Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_6 з метою транспортування та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено особу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, який організував незаконного виготовлення, збут алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

З урахування викладеного, з метою збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 06.06.2018 обшуків та містить відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно та являється речовими доказами, орган досудового розслідування просить накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий, прокурор не з’явився. Слідчий Бєлянкін В.І. надав суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_3, власник майна, надав суду заяву про розгляд поданого слідчим клопотання про арешт вилученого під час обшуку майна без його участі, заперечуючи проти його задоволення в частині накладення арешту на автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, та його особисті грошові кошти.

ОСОБА_6, власник майна, надав суду заяву про розгляд поданого слідчим клопотання про арешт вилученого під час обшуку майна без його участі, заперечуючи проти накдадення арешту на автомобіль НОМЕР_4, що належить йому на праві власності, оскільки він є свідком у даному кримінальному провадженні, а не підозрюваним.

ОСОБА_5, власник майна, у судове засідання не з’явилась, про причину неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018220000000120,зареєстрованому в Єдиного реєстру досудових розслідувань21.05.2018, за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Судом встановлено, що 08.06.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 32018220000000120 від 21.05.2018 року про арешт вилученого під час проведених 06.06.2018 р. обшуків майна.

08 червня 2018 р. о 15-00 год. прокурором Тубелець О.Л. було отримано вищезазначене клопотання слідчого Бєлянкіна В.І., яке згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2018 р. було повернуто прокурору для усунення недоліків, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання ним ухвали слідчого судді.

Після чого, 11.06.2018 р. старший слідчий першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2,про накладення арешту на зазначене в клопотанні вилучене 06.06.2018 р. в ході проведення обшуків майно.

Таким чином, після проведення обшуку за зазначеною адресою, в ході якого слідчим було відшукане і вилучене майно, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин після вилучення майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а потім - звернувся з даним клопотанням в межах встановленого суддею строку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження та яка була отримана під час проведення 06.06.2018 р. обшуків в пункті приймання склотари за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.4; в автомобілі НОМЕР_1 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.53 у дворі; за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1; в автомобілі НОМЕР_4 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.19/2 у дворі; у гаражі за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.19/2, на зазначеному в клопотанні вилученому майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Враховуючи вказану норму КПК України – ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає можливим зобов’язати слідчого Бєлянкіна В.І. передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 вилучене майно, а саме: серверний блок HIKVISION Model: DS-7204HQHI-F1/N/4audio з зарядним пристроєм - після здійснення його огляду протягом 10 робочих днів за участю експерта (спеціаліста) в області комп’ютерної техніки в обсязі, необхідному для проведення комп’ютерно-технічної експертизи та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

При цьому, суд відмовляє в частині накладення арешту на вилучені під час обшуку в автомобілі НОМЕР_1 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.53 у дворі, у ОСОБА_3 належні ОСОБА_5 грошові кошти (купюри гривня України номіналом 100 у кількості 3 шт.; купюри гривня України номіналом 200 у кількості 28 шт.; купюри гривня України номіналом 500 у кількості 3 шт.), а також за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, у ОСОБА_3 грошові кошти (долари США та рублі Росії), перелічені у клопотанні слідчого, оскільки слідчим не доведено, що вилучені грошові кошти отримні від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв

Щодо накладення арешту на транспортні засоби автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_4 разом зі свідоцтвами про їх реєстрацію та ключами від них, то в цьому суд не вбачає необхідності, оскільки, на думку суду, доводи слідчого про те, що це майно є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, у даному кримінаьному провадженні є помилковими. Крім того, санкцією даної статті Кримінального кодексу України не передбачена конфіскація майна, а тому відсутня необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт зазначеного транспортного засобу. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні також не заявлено.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №32018220000000120, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, про арешт майна – задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

1) належне ОСОБА_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучене в пункті приймання склотари за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.4, у ОСОБА_4, а саме:

- пластикова пляшка об’ємом 10 л з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.;

- пластикова пляшка об’ємом 5 літрів кожна, закриті кришками синього кольору з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 4 шт.;

- пластикова пляшка об’ємом 5 літрів кожна, закриті кришками жовтого кольору з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 20 шт.;

- пластикова пляшка об’ємом 5 літрів кожна, закриті кришками жовтого кольору з рідиною чорного кольору з характерним запахом спирту у кількості 3 шт.;

2) належне ОСОБА_5, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вилучене в автомобілі НОМЕР_1 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.53 у дворі, у ОСОБА_3, а саме:

- чорнові записи щодо обліку реалізації алкогольних напоїв на 1 арк.;

- ємності з прозорою рідиною з характерним запахом спирту об’ємом 5 л у кількості 2 шт.;

- прозорі ємності об’ємом 5 л заповнені повністю прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 2 шт.;

3) належне ОСОБА_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучене за адресою: АДРЕСА_1, у ОСОБА_3, а саме:

- прозора пластикова ємність об’ємом 5 л повністю заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.;

- серверний блок HIKVISION Model: DS-7204HQHI-F1/N/4audio та зарядний пристрій у кількості 1 шт. кожного;

4) належне ОСОБА_6, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вилучене у гаражі за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.19/2, у ОСОБА_6, а саме:

- пластикові пляшки ємкістю 5 л кожна з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 86 шт.

Зобов’язати старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, серверний блок HIKVISION Model: DS-7204HQHI-F1/N/4audio та зарядний пристрій після здійснення його огляду протягом 10 робочих днів за участю експерта (спеціаліста) в області комп’ютерної техніки в обсязі, необхідному для проведення комп’ютерно-технічної експертизи та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 32018220000000120від 21.05.2018.

В іншій частині в задоволенні клопотання – відмовити.

Транспортні засоби, свідоцтва про реєстрацію ТЗ та ключі запалення негайно повернути їх власникам, а саме:

- автомобіль НОМЕР_2; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_3 СХК №358067, та ключ від нього - ОСОБА_5, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- автомобіль НОМЕР_4; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz Vito, д.н. НОМЕР_5 СХО №518520, та ключ від нього - ключ від автомобіля НОМЕР_4 - ОСОБА_6, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Місцем зберігання арештованого майна визначити слідче управління ФР ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський