Ухвала суду № 74673287, 13.06.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1910/16-к

Номер провадження 1-кп/585/14/18

У Х В А Л А

13 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, з участю прокурора В.В. Криштоп, розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Потерпілий не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_1В не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

З огляду на вказане суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що надав письмове клопотання. В обґрунтування клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. 8 лютого 2017 року ухвалою Роменського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 оголошений розшук. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суду пояснив, що тоді коли розглядалася справ судом, він потрапив у складні життєві обставини, так як втратив сім?ю, батька. Чому не повернувся згодом, пояснити не може.

Вислухавши думку прокурора потерпілого та обвинуваченого суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Таке переконання склалося в зв'язку з тим, що при розгляді клопотання прокурор довів наявність вказаних в обґрунтування клопотання ризиків, передбачених п.1),п.5) ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджено і матеріалами даного кримінального провадження. Наявність вказаних ризиків об’єктивно підтверджена матеріалами кримінального провадження, а саме тим, що ОСОБА_1 в той час як провадження відносно нього перебувало в Роменському міськрайонному суді, вчинив злочин, за який засуджений 12 червня 2018 року Шевченківським райсудом м. Києва. Крім цього, в період коли кримінальне провадження перебувало на стадії судового розгляду ОСОБА_1 зник з місця проживання, внаслідок чого був оголошений в розшук і розшуканий лише внаслідок вчинення ним іншого злочину.

В зв'язку з вказаним суд приходить до переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тому, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.3, п.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави має відповідати вимогам ч. 5 ст. 182 КПК України та бути достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України.

В зв'язку з вказаним, обвинуваченому ОСОБА_1 слід визначити розмір застави двадцять прожиткових мінімумів на працездатну особу, в грошовому виразі 35240 гривень, що достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов’язків, і такий розмір застави не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 184,194,196, 314-316,334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 14 годині 21 червня 2018 року. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289, КК України, запобіжний захід - тримання під вартою на шістдесят діб до 13 години 12 серпня 2018 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 35 240 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: одержувач ТУДСА України в Сумській області, код за ЄДРПОУ: 26270240, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, розрахунковий рахунок: 37310081008869.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов’язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов’язків, покладених судом у разі внесення застави з дня її внесення.

Роз’яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумського СІЗО чи іншого місця тимчасового утримання ОСОБА_1

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення особи з під варти та повідомити письмово Роменський міськрайонний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв’язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі не виконання обов’язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини неявки або якщо порушить покладені на нього обов’язки, застава звертається в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3