Рішення № 74673232, 14.06.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/887/18

2/583/493/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникова Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

15 березня2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 6978,76 грн. за кредитним договором від 01.03.2013 р. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.03.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 03.11.2015 р. ОСОБА_3 помер. Станом на дату смерті заборгованість за кредитним договором становить 6978,76 грн. Згідно довідки Охтирської районної державної нотаріальної контори, яка отримана 05.06.2017 р. позивачем, спадкоємцем померлого ОСОБА_3, який звернувся із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_2 В добровільному порядку спадкоємець заборгованість не погасив, тому просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору в сумі 6978,76 грн. та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з’явився, в письмовій заяві просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, справа розглядається в порядку заочного провадження.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв’язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справита без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 01.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_2 зобов’язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків у повному обсязі на умовах, передбачених договором та тарифами, зобов’язався повністю повернути кредит, сплатити нараховані відсотки.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-БП № 248031 від 05 листопада 2015 року, виданого виконавчим комітетом Лутищанської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_3 помер 03 листопада 2015 року, про що складений актовий запис № 10.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 01.03.2013 року, станом на дату смерті ОСОБА_3 мав заборгованість в сумі 6978,76 грн. 10 коп., з яких 6887,36 грн. – тіло кредиту, 91,40 грн. – нараховані проценти за користування кредитом.

12 травня 2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» направило до Охтирської районної державної нотаріальної контори письмову претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України.

Відповідно до довідки № 552/02-14 від 22.05.2017 р., виданої Охтирською районною державною нотаріальною конторою Сумської області, після смерті ОСОБА_3, який помер 03.11.2015 року відкрито спадкову справу № 120/2017 та 24.04.2017 р. видано свідоцтво про право на спадщину за законом синові ОСОБА_2, інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися.

15 серпня 2017 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист-претензію від 19 липня 2017 року, згідно якого позивач пред’явив свої вимоги.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов’язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов’язаним з його особою і у зв’язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов’язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред’явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов’язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог.

Відповідачем, всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 76, 81 ЦПК України, належних та допустимих доказів наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог не надано.

На підставі викладеного, враховуючи, що позичальник не виконав свої зобов’язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, а спадкоємець померлого позичальника успадкував не тільки права, а й обов’язки померлого, в тому числі його кредитні зобов’язання, суд приходить до висновку, що відповідач, як спадкоємець померлого позичальника ОСОБА_3, прийнявши спадщину, в силу ст.ст. 1281, 1282 ЦК України зобов’язаний в межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

За таких обставин, всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» тавважає, що з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 6978,76 грн., що складається з наступного: заборгованість за кредитом – 6887,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 91,40 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 608, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, вул.. Шевченка, 19 с. Лутище Охтирського району Сумської області, 42726) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 – для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.03.2013 року в розмірі 6978,76 грн. та 1762,00 грн. судових витрат, а всього 8740,76 грн. (вісім тисяч сорок грн. 76 коп.) в межах вартості успадкованого майна.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н. Б. Плотникова