Ухвала суду № 74673109, 13.06.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3477/17

2/583/185/18

У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верба Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка клопотання представника позивачки у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.04.2018 задоволене клопотання представника позивача та призначено судову почеркознавчу експертизу.

29.05.2018 від експерта Сумського відділення ХНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування документів із зразками підпису для виконання клопотання експерта.

Ухвалою суду від 06.06.2018 провадження у справі поновлене.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування від Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (пл. Привокзальна, 5 м. Суми, 40003) оригінали аркушів відомостей чи інших документів про отримання пенсії з особистим підписом громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 з червня 2015 року по травень 2018 року включно (оскільки термін зберігання даних відомостей три роки) та витребувати від Охтирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Незалежності, 23 м. Охтирка, Сумська область) оригінал пенсійної справи громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. Клопотання мотивує необхідністю надання документів, що містять зразки підпису та почерку позивачки на виконання клопотання експерта в зв’язку з призначенням судом почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд проаналізувавши матеріали справи, врахував позицію учасників, дійшов наступного висновку.

За клопотанням представника позивачки ухвалою суду від 26.04.2018 призначена почеркознавча експертиза.

29.05.2018 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, в тому числі різнохарактерних вільних зразків підпису позивачки.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд погоджується з доводами сторони позивача, що документи з особистим підписом ОСОБА_3, які знаходяться в Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (пл. Привокзальна, 5 м. Суми, 40003) та оригінал пенсійної справи, що знаходиться в Охтирському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Незалежності, 23 м. Охтирка, Сумська область) можуть бути використані для виконання клопотання експерта як вільні зразки її підпису та почерку і надання їх позивачкою утруднене. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (пл. Привокзальна, 5 м. Суми, 40003) аркуші відомостей та інших документів про отримання пенсії з особистим підписом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 з червня 2015 року по травень 2018 року включно.

Витребувати з Охтирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Незалежності, 23 м. Охтирка, Сумська область) оригінал пенсійної справи громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк виконання ухвали до 27 червня 2018 року.

Попередити керівників Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та Охтирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про необхідність виконання ухвали суду.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4