Ухвала суду № 74672845, 13.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5763/18

Номер справи місцевого суду: 511/2300/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11070,55 грн.,

встановив:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11070,55 грн. – відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «Приватбанк» подало до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року.

Виходячи з ціни позову по даній справі в розмірі – 11070,55 грн. представник на підставі ч.2 ст. 60 ЦПК подав скаргу, тому пропуск строку відбувся з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11070,55 грн.

Зупинити дію рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності – клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз’яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4