Постанова № 74672478, 24.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2018 рокусправа № 808/2258/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чабаненко С.В.

судді: Чумак С.Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі Гуляйпільського відділення на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 р. (суддя Батрак Інна Володимирівна ) по справі № 808/2258/17 за позовом ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі Гуляйпільського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі Гуляйпільського відділення, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 18.06.2015 №106-17 та від 30.06.2016 №11564-13 для подальшого повернення коштів позивачу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 217 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі Гуляйпільського відділення (місцезнаходження: 70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Спартаківська, 9) від 18.06.2015 №106-17 та від 30.06.2016 №11564-13.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, що відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявним в матеріалах справи, ОСОБА_1 З 15.03.2013 року є власником легкового автомобіля LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, об'єм двигуна 4367 куб. см., номер шасі SALLMAMH4CA376435, 2012 року випуску, державний номерний знак Ар9989ВІ, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САО645717.

18 червня 2015 року Пологівською ОДПІ ГУ ДФС (Гуляйпільське відділення) винесено податкове повідомлення-рішення № 106-17,яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн.

30 червня 2016 року Пологівською ОДПІ ГУ ДФС (Гуляйпільське відділення) винесено податкове повідомлення-рішення № 11564-13,яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн.

У серпні 2015 року та у серпні 2016 року позивач самостійно оплатила визначені контролюючим органом грошові зобов’язання в розмірі 50000 грн. із призначенням платежу «транспортний податок з фіз.осіб.» (а.с.11-12).

Задовольняючи позов, суд першої інстнації дійшов висновку, що відповідачем не доведена правомірність прийнятих рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що дане судове рішення підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Приписами пп. 12.3.4. п. 12.3. ст. 12 ПК України передбачено, що рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування встановлених місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Згідно пп. 12.4.3. п. 12.4 ст. 12 ПК України до повноважень сільських, селищних, міських рад щодо податків та зборів віднесено, зокрема, до початку наступного бюджетного періоду прийняття рішення про встановлення місцевих податків та зборів, зміну розміру їх ставок, об‘єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг, яке тягне за собою зміну податкових зобов‘язань платників податків та яке набирає чинності з початку бюджетного періоду.

Пунктом 12.5. ст. 12 ПК України встановлено, що офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених пп. 12.3.4 цієї статті.

Відповідно до пп. 267.2.1. п. 267.2. ст. 267 ПК України в редакції Закону № 71-VIII від 28.12.2014 встановлено транспортний податок для власників легкових автомобілів, які використовувалися до 5 років і мають об‘єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см.

Отже, як передбачено пп.267.3.1 ст. 267 ПК України базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об‘єктом оподаткування відповідно до пп. 267.2.1. п. 267.2 цієї статті.

Ставка податку згідно п. 267.4 ст. 267 ПКУ встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 грн. за кожен легковий автомобіль, що є об‘єктом оподаткування відповідно до пп. 267.2.1. п. 267.2 цієї статті. Відповідно до пп. 267.5.1 ст. 267 ПКУ базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року. Податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року) (пп.267.6.2. ст. 267 ПКУ).

Слід зазначити, що наведені норми Податкового кодексу відповідають концепції передбачуваності, визначеної ст. 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка полягає в тому, що будь-яке втручання державного органу в мирне володіння майном повинно бути законним, а відповідне законодавство, на підставі якого здійснюється таке втручання, має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним у застосуванні.

Так, наведеними нормами Податкового кодексу гарантовано, що введення державою місцевих податків і зборів має відбуватися на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків та зборів, що офіційно оприлюднюється до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування встановлених місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Спірними податковими повідомленнями-рішеннями на підставі Закону України “Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи” від 28.12.2014 № 71-VIII, а також рішення Дніпропетровської міської ради № 7/60 від 28.01.2015 року “Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 № 5/6 “Про місцеві податки і збори на території міста” позивачеві встановлено транспортний податок у розмірі 25000 грн. на 2015 та на 2016 календарні роки.

Визначені спірні податковими повідомленнями-рішеннями податкові зобов'язання позивачем виконані (а.с.11-12).

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення в будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до приписів ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк, отже сплата самостійно платником податків у 2015 та у 2016 роках, узгоджених грошових зобов'язань є виконанням податкового обов’язку.

Відповідно до підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків.

Отже, з врахуванням вищенаведеного колегія суддів зазначає, що оскільки позивачем самостійно погашено податковий борг, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є відкликаними. В свою чергу наведене виключає можливість оскарження відкликаних податкових повідомлень-рішень, отже суд першої інстанції, не врахував наведене положення податкового законодавства та помилково вдався до аналізу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на вказане колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції про задоволення позову не відповідає приписам матеріального та процесуального законодавства, відповідно, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції має бути скасовано з прийняттям нової постанови про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

Оскільки згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа відноситься до категорії незначних, то відповідно до приписів п. 2 частини 5 статті 328 КАС України судове рішення в цій справі касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі Гуляйпільського відділення – задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 р. по справі № 808/2258/17 – скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі Гуляйпільського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 – 329 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко