Ухвала суду № 74672459, 14.06.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" червня 2018 р. м.Львів Cправа №914/91/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 особи – підприємця ОСОБА_3, б/н від 10.05.2018 (вх..№ апеляційного суду 01-05/1430/18 від 11.05.2018)

на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2018 (головуючий суддя Кітаєва С.Б., повний текст рішення складено 02.04.2018 , м. Львів)

у справі № 914/91/18 (спрощеного позовного провадження)

за позовом ПАТ “Про ОСОБА_4” , м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 особи – підприємця ОСОБА_3, м. Львів

про стягнення кредитної заборгованості в сумі 334548,76 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.03.2018 у справі №914/91/18 частково задоволено позовні вимоги ПАТ “Про ОСОБА_4” , м. Київ до ОСОБА_2 особи – підприємця ОСОБА_3, м. Львів про стягнення кредитної заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” - 276966,18 грн. капіталу за кредитом, 5308,80 грн. процентів, 1992,75 грн. процентів за неправомірне користування кредитом, 36544,89 грн. пені, 5018,23 грн. судового збору. Провадження у справі закрито в частині стягнення 1628,88 грн. капіталу, 1257,66 грн. процентів за неправомірне користування кредитом, 10849,61 грн. процентів, 10539,58грн. відсотків за користування коштами несанкціонованої заборгованості.

Відповідач, не погодившись частково з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу б/н від 10.05.2018 (вх. № апеляційного суду 01-05/1430/18 від 11.05.2018), яка поступила на адресу Львівського апеляційного господарського суду 11.05.2018. До даної апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку, як пропущеного з поважних причин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 склад колегії по розгляду справи №914/91/18 визначено: ОСОБА_6 (головуючий суддя), ОСОБА_7, ОСОБА_1

Ухвалою суду від 15.05.2018 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 б/н від 10.05.2018 (вх. № апеляційного суду 01-05/1430/18 від 11.05.2018) на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2018 у справі № 914/91/18 – залишиено без руху. Зобов”язано Апелянта протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, наведені в даній ухвалі та надати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги; докази надіслання Позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

24.05.2018 на адресу Львівського апеляційного господарського суду від ФОП ОСОБА_3 поступило клопотання, б/н від 21.05.2018 (вх. № апеляційного суду 01-04/3201/18 від 24.05.2018), в якому Апелянт просиить долучити до матеріалів справи №914/91/18 доказ надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення та оригінал квитанції №32 від 21.05.2018 про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2018 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 б/н від 10.05.2018 (вх. № апеляційного суду 01-05/1430/18 від 11.05.2018) на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2018 у справі № 914/91/18 – залишено без руху. Зобов”язано Апелянта протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, наведені в даній ухвалі та надати суду: докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 881 грн. та зарахування такого до спеціального фонду Державного бюджету України (31216206782006, отримувач – УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, Банк – ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620); докази надіслання Позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

04.06.2018 в канцелярію суду від Скаржника поступила заява, б/н від 04.06.2018 (вх.. № суду 01-04/3395/18 від 04.06.2018), в якій Апелянт просить долучити опис вкладення (7901705926398) про надіслання апеляційної скарги Позивачу та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 881,00 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2018 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 б/н від 10.05.2018 (вх. № апеляційного суду 01-05/1430/18 від 11.05.2018) на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2018 у справі № 914/91/18 – залишено без руху. Зобов»язано Апелянта протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, наведені в даній ухвалі та надати суду докази зарахування судового збору, сплаченого на підставі квитанції №0.0.1051989609.1 від 04.06.2018 на суму 881,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України (31216206782006, отримувач – УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, Банк – ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620).

11.06.2018 Скаржником подано в канцелярію суду заяву, б/н від 11.06.2018 (вх.. № апеляційного суду 01-04/3524/18 від 11.06.2018) про долучення до справи довідки управління ДКС України у Личаківському районі м. Львова, яка свідчить про те, що ОСОБА_3 сплатив судовий збір згідно квитанції від 04.06.2018 №0.0.1051989609.1 (референс №173768510) на суму 881,00 грн. , яка зарахована до спеціального фонду Державного бюджету на рахунок 31216206782006 за кодом бюджетної класифікації доходів 22030101 та відомчою ознакою 82 «Апеляційні господарські суди».

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та додатки до неї, судова колегія встановила наступне:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Відповідно до ч. 5, п. 3 ч. 6 ст. 262 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження від 10.05.2018 (вх. № апеляційного суду 01-05/1433/18 від 11.05.2018) просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Як на підставу поновлення вказує на те, що про факт звернення до суду з приводу стягнення заборгованості обізнаний не був, відтак не був присутнім в судових засіданнях, оскільки з початку 2018 року у особистих справах перебував за межами м. Львова. Про факт постановлення вказаного рішення дізнався лише 05.05.2018, коли поштою одержав примірник оскаржуваного судового рішення у поштовому відділенні №17 м. Львова, що підтверджується довідкою ВПЗ-17 від 08.05.2018.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Позиція ЄСПЛ засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

При цьому, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається зазначати підстави, однією з яких може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у справі за їх участю. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "ОСОБА_8 проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14.102003).

Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 42 рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03).

Судовою колегією встановлено, що рішення місцевим господарським судому справі №914/91/18 прийнято 28.03.2018 у спрощеному позовному провадженні, повний тест такого складено - 02.04.2018., а отримано Скаржником - 07.05.2018, про що свідчить подана Скаржником довідка відділення зв»язку №17 від 08.05.2018

Таким чином, судова колегія вважає причину пропуску Апелянтом 20 денного строку оскарження рішення місцевого господарського суду, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України, поважною, а відтак і клопотання ОСОБА_2 особи – підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2018 у справі №914/91/18 підлягає задоволенню.

Позивач не використав своє право на подання заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 особи – підприємця ОСОБА_3, б/н від 10.05.2018 (вх..№ апеляційного суду 01-05/1430/18 від 11.05.2018) на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2018 у справі №914/91/18.

3. Позивачу – подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 25.06.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Відповідачу у справі.

4. Господарському суду Львівської області негайно надіслати на адресу Львівського апеляційного господарському суду матеріали справи №914/91/18.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи з повідомленням про вручення.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т.Кордюк

суддя І.Б.Малех