Рішення № 74672327, 11.06.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 червня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/264/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В.,

при секретарі Ярощук О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Військової частини А0704 (08600, м. Васильків, вул. Декабристів, 40, код ЄДРПОУ 24978957)

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (33027, м. Рівне, вул. Заньковецької, 9, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про стягнення в сумі 13 560,34 грн. неустойки (штрафу, пені) за порушення умов договору

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_3;

від відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина А0704 (надалі - Позивач або ВЧ А0704) звернулася в Господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - Відповідач або ФОП ОСОБА_2А.) в якому просить стягнути з останнього 13 560,34 грн., в т. ч. 6 865,54 грн. пені та 6 694,80 грн. 7 % штрафу.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що на підставі Договору про закупівлю товару № 55 від 11.08.2017 року Відповідач з прострочення поставив Позивачу частину товару, чим порушив умови п. 5.2. Договору.

Представник позивача в судовому засіданні 11.06.2018 року підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 11.06.2018 року не з'явився, відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. До господарського суду повернулися ухвали суду від 27.04.2018 р. та від 22.05.2018 р., які направлялися на адресу Відповідача, вказані в позовній заяві - 33027, м. Рівне, вул. Заньковецької, 9, з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого на запит судді Марача В.В., місцезнаходженням Відповідача є - 33027, м. Рівне, вул. Заньковецької, 9.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того частиною пунктом 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином суд вважає, що Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача та відзиву з його боку за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо дослідивши докази у справі, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

11 серпня 2017 року Військова частина А0704 (Покупець) та ФОП ОСОБА_2 (Продавець), уклали Договір про закупівлю товару № 55 (надалі - Договір), за умовами якого, Продавець зобов’язується поставити Покупцю товар, зазначений у специфікації, що є невід’ємною частиною цього договору (Додаток 1), а Покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах Даного Договору (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору, товар, який Продавець зобов’язується передати Покупцю (далі - товар) зазначається у Специфікації (Додаток № 1 до Договору).

Повне постачання товару здійснюється протягом 49 (сорока дев’яти) днів після підписання цього договору (п. 2.4. Договору).

Пунктом 3.6 Договору сторони узгодили, що датою виконання зобов’язань по постачанню продукції є дата підписання накладної.

Відповідно до п. 4.1. Договору, загальна вартість товару (сума Договору) за цінами, визначеними у специфікації (додаток № 1 до цього договору), становить: 95640 (дев’яносто п’ять тисяч шістсот сорок) грн.. 00 коп., без ПДВ. У випадку перевищення суми договору, сума перевищення оплаті не підлягає.

За порушення строків поставки товару або його заміни відповідно до п. 2.1 та п. 3.4, 6.2 цього договору Продавець сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості товару, стосовно якої допущено прострочення постачання, за кожний день прострочення, а за порушення строків поставки товару понад 30 діб, з Продавця додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого товару (п. 5.2. Договору).

У відповідності до п. 9.1. Договору, договір діє з дати набрання ним чинності та діє до 31.12.2017 р., крім гарантійних зобов’язань, які діють до повного їх виконання.

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

Відповідно до Специфікації поставці підлягає товар - стенд ЦК РТО, стенд "Виховний відділ", стенд "Навчальний аеродром", стенд ЦК УПДП, стенд РТЗП, стенд РТЗП, стенд АТЗП, стенд "Вивчення правил дорожнього руху" та стенд "Вивчення будови вантажного автомобіля Урал - 4320" на загальну суму 95640,00 грн.

На виконання п. 2.4 Договору Продавець протягом 49 днів після підписання договору повинен був поставити товар Покупцю. Проте, поставка товару відповідно до видаткових накладних № 63 від 24.11.2017 р. - стенд ЦК РТО на суму 27485,00 грн. та видаткової накладної № 79 від 14.12.2017 р. - стенд ЦК УПДП на суму 17340,00 грн. була здійснена з простроченням строків поставки, передбачених умовами Договору.

Поставка товару - стенд "Виховний відділ", стенд "Навчальний аеродром", стенд РТЗП, стенд РТЗП, стенд АТЗП, стенд "Вивчення правил дорожнього руху" та стенд "Вивчення будови вантажного автомобіля Урал - 4320" на суму 50815,00 грн. взагалі не відбулась.

Тобто, Відповідач мав поставити товар по 29.10.2017 року включно, однак останнім прострочено поставку товару: на 55 днів – по видатковій накладній № 63 від 24.11.2017 р. та на 75 днів – по видатковій накладній № 79 від 14.12.2017 р.

Враховуючи порушення Відповідачем термінів поставки товару за Договором про закупівлю товару № 55 від 11 серпня 2017 року, Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 13560,34 грн., з яких: 6865,54 грн. - пені ( 3963,57 грн. пені за 78 днів на суму 50815 грн. за непоставлений товар (стенд "Виховний відділ", стенд "Навчальний аеродром", стенд РТЗП, стенд РТЗП, стенд АТЗП, стенд "Вивчення правил дорожнього руху" та стенд "Вивчення будови вантажного автомобіля Урал - 4320"); 1335,18 грн. пені за 77 днів по видатковій накладній № 63 від 24.11.2017 р. та 1566,65 грн. пені за 57 днів по видатковій накладній № 79 від 14.12.2017 р.) та 6694,80 грн. – 7 % штрафу (за порушення строків поставки товару понад 30 діб) згідно долученого розрахунку.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В зв'язку з простроченням Відповідача Позивачем нарахована пеня у розмірі 6 865,54 грн. та штраф за порушення строків поставки товару понад 30 діб в сумі 6 694,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

Приписами ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Перевіривши подані розрахунки та період нарахування пені, судом встановлено, що відповідні розрахунки здійснено позивачем арифметично неправильно та з порушенням періодів нарахувань.

Так зокрема, судом встановлено, що з вказаних нижче сум та періодів, розрахунок пені є таким:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення17340.0030.09.2017 - 13.12.2017750.1 %1300.50

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення27485.0030.09.2017 - 23.11.2017550.1 %1511.67

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення50815.0030.09.2017 - 15.12.2017770.1 %3912.76

Таким чином, у визначеному позивачем періоді пеня складає 6 724 грн. 93 коп., а отже обґрунтованою судом визнається саме ця сума.

На підставі Договору Позивач нарахував Відповідачу 7 % штрафу за порушення строків поставки товару понад 30 діб в сумі 6 694,80 грн.

Суд, здійснивши перерахунок нарахованих позивачем сум 7 % штрафу, прийшов до висновку що наданий позивачем розрахунок є вірним, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача 7 % штрафу у розмірі 6 694,80 грн. є законними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а відповідно такими що підлягають до задоволення.

Позивачем на адресу Відповідача була надіслана претензія № 1/68/90 від 22.01.2018 року з вимогою погасити заборгованість в сумі 13560 грн. 34 коп., яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.

На підставі викладеного, враховуючи, що Позивач довів наявність прострочення по поставці товару понад строки встановлені Договором про закупівлю товару № 55 від 11.08.2017 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, враховуючи, що Позивач довів несвоєчасність поставки товару зі сторони Відповідача згідно договору про закупівлю товару № 55 від 11.08.2017 року, а Відповідач вказаних обставин належними та достатніми доказами не спростував, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача, так як спір виник внаслідок його неправильних дій, в зв'язку з чим Позивач був змушений звернутися до господарського суду за захистом своїх прав та інтересів.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (33027, м. Рівне, вул. Заньковецької, 9, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Військової частини А0704 (08600, м. Васильків, вул. Декабристів, 40, код ЄДРПОУ 24978957) пеню у розмірі 6 724 (шість тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 93 коп., 7 % штрафу у розмірі 6 694 (шість тисяч шістсот дев’яносто чотири) грн. 80 коп. та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору

3. В решті позову відмовити в задоволенні.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано "14" червня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.