Постанова № 74671835, 14.06.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 3/425/545/18

425/1499/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши доводи клопотання захисника, правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні вимоги зазначені також у Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566.

Тому протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред'явленого звинувачення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 119 складений 08.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, з протоколу вбачається, що 08.05.2018 року о 12 год. 48 хв., ОСОБА_1, яка працює найманим працівником у ФОП ОСОБА_2, здійснила зберігання тютюнових виробів на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку встановлено зразка.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств – виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Разом з тим, до протоколу не додано доказів трудових відносин між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, не додано будь – яких документів щодо ФОП ОСОБА_2 та її пояснень з приводу правопорушення. З протоколу та доданих документів неможливо встановити точне місце зберігання тютюнових виробів, а також хто є їх власником та продавцем.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не надано даних про місцезнаходження вилучених тютюнових виробів, хоча санкція ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає їх конфіскацію.

Також до протоколу додано пояснення ОСОБА_3, який є безпосереднім свідком вказаних подій, разом з тим у протоколі в графі «Свідки» його данні не зазначені, а в поясненнях відсутня його фактична адреса мешкання, що позбавляє суд можливості викликати його для допиту.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту та неправильність протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, повернути до ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук